Дело № 33-10683/2021, апелляция

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-10683/2021 (2-3185/2021)

25RS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Валерии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Валерии Юрьевны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.09.2021, которым исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] Валерии Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 440,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 114,41 рублей, а всего 499 555,01 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Ю., ссылаясь на то, что 01.11.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 269984,83 рублей под 19,80 % годовых, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. При нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, по условиям договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 30.04.2019 банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 17.05.2021 образовалась задолженность в размере 491440, 60 рублей, из которых 268417,28 рублей – основной долг, 16693,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 204622,88 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 1706,46 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 491440, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8114, 41 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и направлении дела в Уссурийский районный суд на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 269984,83 рублей под 19,80 % годовых, сроком на 84 месяца.

По условиям кредитного договора, в соответствии с графиком погашения, кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5961,28 рублей, последний платеж 5947,90 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, открыл текущий счет и перевел ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.05.2021 образовалась задолженность в сумме 491440,60 рублей, из которых 268417,28 рублей – основной долг, 16693,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 204622,88 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 1706,46 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив, что [СКРЫТО] В.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 330, 819 ГК, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с [СКРЫТО] В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491440, 60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8114,41 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком факты подписания им договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] В.Ю. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем она не могла явиться в суд и воспользоваться своими правами, не соответствуют материалам дела и не являются основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] В.Ю. представила банку копию своего паспорта, содержащего отметку о ее регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 32).

При рассмотрении спора суд первой инстанции истребовал из УВМ УМВД России по <адрес> сведения о регистрации ответчика, в подтверждении чего представлена адресная справка, из которой следует, что [СКРЫТО] В.Ю. на момент разрешения спора проживает по адресу: <адрес> (л.д. 64).

В материалах дела имеются доказательства направления судом извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2021 года, в указанный адрес ответчика, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 66).

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчику не был представлен расчет задолженности, в материалах дела имеются сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложениями, которые согласно почтовому идентификатору получены ответчиком 28.05.2021.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам действующего законодательства, постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: