Дело № 33-10678/2021, апелляция

9 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску ИП [СКРЫТО] ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг

по частной жалобе представителя истца

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2021 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А.,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании ущерба жилому помещению от пожара и взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04.10.2021 года исковое заявление возвращено [СКРЫТО] А.А. в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании причиненного жилому помещению ущерба и взыскании задолженности по оплате по месту исполнения договора найма жилого помещения.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Уссурийскому районному суду Приморского края, судья пришел к обоснованному выводу, о рассмотрении данного спора по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку в договоре найма жилого помещения место исполнения договора не указано.

Доводы жалобы о том, что в договоре аренды жилого помещения от 14.08.2019 указан предмет договора, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены определения от 04.10.2021 г.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова