Дело № 33-10667/2021, апелляция

Судья Каленский С.В. Дело № 33-10667/2021(13-257/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] Дмитрия Викторовича

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2021 года, которым осуществлен поворот исполнения постановления Первореченского районного суда от 13.07.2020. С [СКРЫТО] Дмитрия Викторовича в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 377666 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.07.2020 № (оставленного без изменения апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 08.09.2020 №) частично удовлетворены требования [СКРЫТО] Д.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного применения в отношении него меры пресечения, которая не могла быть применена. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.В. взыскана сумма утраченного заработка в размере 354666 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 23000 рублей, а всего 377666 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № 77-360/2021 постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2020 №, апелляционное постановление от 08.09.2020 № в отношении [СКРЫТО] Д.В. отменены. Производство по материалу в порядке главы 18 УПК РФ прекращено.

Министерство финансов Российской Федерации во исполнения постановления от 13.07.2020 по заявлению [СКРЫТО] Д.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило [СКРЫТО] Д.В. сумму 377666 рублей. 14.04.2021 подлинный исполнительный лист ФС № возвращен в Первореченский районный суд г. Владивостока с отметкой об исполнении.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 отсутствует указание на поворот исполнения отмененного судебного акта, на основании которого в пользу [СКРЫТО] Д.В. выплачено 377666 рублей, в связи с чем, заявитель просит осуществить поворот исполнения постановления от 13.07.2020 и взыскать с [СКРЫТО] Д.В. в пользу Российской Федерации 377666 рублей.

Определением Первореченского районного суда Приморского края от 16.09.2021 заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю удовлетворено, осуществлен поворот исполнения постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2020. С [СКРЫТО] Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 377666 рублей.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] Д.В., подав частную жалобу с требованием об отмене определения от 16.09.2021. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в соответствии с которыми поворот исполнения решений допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документов. Вместе с тем, каких-либо ссылок о том, что постановления первой и апелляционной инстанции были основаны на сообщенных заявителем ложных сведениях или представленных им подложных документов, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не содержит.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 443, 444 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2020, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.В. взыскана сумма утраченного заработка в размере 354666 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, а всего 377666 рублей.

Поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2020 №, апелляционное постановление от 08.09.2020 № отменены, производство по материалу в порядке главы 18 УПК РФ прекращено, выплаченные на основании указанных судебных актов денежные средства подлежат взысканию с [СКРЫТО] Д.В. в пользу Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что к правоотношениям подлежат применению нормы абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости поворота исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявителя о взыскании имущественного ущерба в виде утраченного заработка в связи с применением меры пресечения не основаны на нормах трудового права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Марченко