Дело № 33-10657/2021, апелляция

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-10657/2021 (2-2245/2021)

25RS0004-01-2021-002778-29

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Храмцовой Л.П., Прасоловой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения истца [СКРЫТО] Н.С., представителя ответчика – адвоката Карлину В.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20.07.2020 ответчик подал заявление в прокуратуру Советского района г. Владивостока об оскорблении, в котором указал, что истец оскорбила его, публично назвав «вором». На основании указанного заявления было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде [СКРЫТО] А.Г. пояснил, что истец непосредственно в его адрес не говорила, что он «вор» и к этому он пришел исходя из своей субъективной интерпретации сказанного и происходящего на момент указанных им в заявлении событий. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 16.10.2020, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении истца прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом, сведения, указанные ответчиком в заявлении в прокуратуру и озвученные им в суде при других участниках процессах, фактически не соответствовали действительности. Вместе с тем, данными высказываниями ответчик дал истцу характеристику как невоспитанному и лживому человеку, что дискредитирует ее в глазах окружающих, подрывает авторитет в глазах других людей. В то время, как истец имеет репутацию честного, справедливого, порядочного и воспитанного человека, который никогда никого не оскорблял и не нарушал закон. В связи с чем, высказывания истца порочат ее честь и достоинство, нарушают личные неимущественные права. В ходе рассмотрения административного дела, истец чувствовала себя незащищенной и униженной, у нее ухудшилось самочувствие, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания. В связи с чем, просит суд обязать ответчика публично в присутствии лиц, которых он привлекал в качестве свидетелей (ФИО15 ФИО16 ФИО17.) опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, и запретить дальнейшее распространение указанных сведений; обязать ответчика публично извиниться перед истцом в присутствии лиц, которых он привлек в качестве свидетелей; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.С. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] Н.С., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого без учета фактических обстоятельств по делу. В полной мере повторяет доводы искового заявления. Указывает, что судом при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что обращение ответчика в прокуратуру Советского района г. Владивостока с заявлением заведомо было ложным, то есть незаконным, имело за собой только одну цель: оговорить истца и опорочить ее репутацию из-за личных неприязненных отношений. Факт оговора ответчик подтвердил в судебном заседании при рассмотрении административного дела. При этом данные ложные сведения из-за неправомерных действий ответчика стали известны большому числу лиц: свидетелям, опрошенным в судебном заседании, а также соседям, проживающим с истцом и ответчиком в одном доме. Кроме того, оглашение ответчиком заведомо ложных сведений привело к тому, что истцу пришлось давать пояснения в прокуратуре и суде, выслушивать в свой адрес негативную информацию. Указанное, безусловно, негативным образом отразилось на репутации истца и причинило ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2020 [СКРЫТО] А.Г. обратился в прокуратуру Советского района г. Владивостока с заявлением об оскорблении, в котором указал, что 16.07.2020 [СКРЫТО] Н.С. высказала в его адрес в присутствии третьих лиц оскорбительные выражения: «вор», указав на то, что его место в тюрьме, а также дала критическую оценку действиям финансового характера, выполняемым [СКРЫТО] А.Г. в качестве председателя ... чем унизила его честь и достоинство.

12.08.2021, 21.08.2021 [СКРЫТО] Н.С. направлены извещения о необходимости явиться в прокуратуру для дачи объяснений по доводам, изложенным в обращении [СКРЫТО] А.Г.

На основании постановления заместителя прокурора Советского района г. Владивостока от 02.09.2020 в отношении [СКРЫТО] Н.С. возбуждено дело об административно правонарушении по ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 16.10.2020, которое оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.С. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] А.Г. о защите чести и достоинства, поскольку не усмотрел, что обратившись с заявлением в прокуратуру ответчик имел намерения причинить вред истцу, с указанием на то, что он лишь реализовал своей право на обращение в уполномоченные органы, в то время, как в самом заявлении высказал свои оценочные суждение, возникшей ситуации, которые подлежали проверки с вынесением соответствующего постановления. В то время, как рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении судом само по себе не может служить основанием для привлечения [СКРЫТО] А.Г. к гражданско-правовой ответственности. С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными.

Поскольку заявление [СКРЫТО] А.Г. в прокуратуру, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая ее информация, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять поступившую информацию, принимать по ней решения и давать мотивированный ответ.

Сам по себе факт обращения в органы прокуратуры с заявлением и проверка сообщенных сведений, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Доказательств того, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи своих заявлений защитить свои права и охраняемые законом интересы, а пытался причинить вред истцу, суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что [СКРЫТО] А.Г. предполагал или намеревался доводить изложенную в заявлении информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное мнение об истце.

Из постановления мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 16.10.2020 следует, что слово «вор», озвученной [СКРЫТО] Н.С., было направлено на действия членов правления ... а поскольку [СКРЫТО] А.Г. является его ... то он пришел к выводу, что они относятся и к нему, оскорбляют его личность. То есть обращение [СКРЫТО] А.Г. с заявлением в прокуратуру, а также его участие при рассмотрении административного дела и предоставление доказательств: пояснения свидетелей, были вызваны его интерпретацией и оценкой слов истца. В связи с чем, его обращение в органы прокуратуры не может быть расценено как преднамеренное, направленное исключительно для причинения вреда заявителю.

Как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом указанного, высказанные [СКРЫТО] А.Г. в ходе рассмотрения административного дела сведения относительно [СКРЫТО] Н.С., в том числе при лицах, являющихся свидетелями по делу, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку соответствующие обстоятельства подлежали правовой оценке и по результатам их рассмотрения принимался судебный акт, который мог быть обжалован в установленном законом порядке. Высказанная в суде позиция относительно предъявленных требований не является распространением сведений, а представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 46 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заявления ответчика является злоупотреблением правом, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи