Дело № 33-10636/2021, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-10636/21(№2-3916/2020)

25RS0029-01-2020-007534-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока 5 ДД.ММ.ГГГГ которым частично удовлетворено заявление [СКРЫТО] О.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Владимирское" к ФИО1 о признании двух подпорных стен, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольными постройками, возложении обязанности на [СКРЫТО] О.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведенных построек в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда; взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года, не было обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель [СКРЫТО] О.В. – Ерочкин К.В. 15.07.2021 года направил в суд с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.10.2021 с ООО «Владимирское» в пользу [СКРЫТО] О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей.

С указанным определением не согласилось ООО «Владимирское», его представителем ФИО6 подана частная жалоба, в которой она указывает, что пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ; не представлены документы, обосновывающие несение расходов; размер взысканных расходов завышен.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, возражения на частную жалобу, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку заявление подано в пределах указанного срока, доводо жалобы о его пропуске отклоняется.

Несостоятельным является довод жалобы об отсутствии документов, подтверждающих несение судебных расходов. В деле представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО5; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей каждый; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, основываясь на ст. 98, 100 ГПК РФ, принял во внимание предусмотренные законом обстоятельства, в том числе участие представителя в 9 судебных заседаниях, вынесение решение в пользу заявителя, сложность дела, принял определил ко взысканию 70000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также оснований для отмены для отмены определения по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока 5 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская