Дело № 33-10634/2021, апелляция

Судья Лушер Т.А. Дело №33-10634/2021

25RS0002-01-2020-008105-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нины Геннадьевны к [СКРЫТО] Сергею Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.И., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук - Научно- образовательный комплекс «Приморский океанариум» на должность смотрителя. 27.08.2020 ей стало известно, что ее начальник - [СКРЫТО] С.И. распространил сведения, не соответствующие действительности, в частности, о систематическом нарушении трудовой дисциплины - в служебной записке от 21.01.2020 и ходатайстве от 16.01.2021, поданных в состав комиссии и директору филиала. В результате указанных документов истцу была снижена стимулирующая надбавка. Позже, в сентябре 2020 года [СКРЫТО] С.И. распространил сведения о беременности [СКРЫТО] Н.Г. и требовал справку о беременности. Действиями ответчика истцу причинен серьезный моральный вред, она испытала стресс, морально-подавленное состояние, расстройство. Просла суд, с учетом уточнений исковых требований, обязать ответчика опровергнуть следующие сведения, унижающие ее честь и достоинство: утверждение о неэтичном поведении в общественной жизни коллектива, систематической недобросовестности, что при получении информации истец обнуляется,- путем письменного извинения в адрес истца; привлечь к ответственности за сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца без ее согласия; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Н.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно- образовательный комплекс «Приморский океанариум» в должности смотрителя.

16.01.2020 начальником отдела по работе с посетителями Приморского океанариума [СКРЫТО] С.И. в адрес комиссии подано ходатайство на установление работникам стимулирующей выплаты на период с 01.02.2020 по 30.06.2020, согласно которому смотрителю [СКРЫТО] Н.Г была дана оценка личной эффективности по критерию «личная результативность» - 0, указаны дополнительные критерии оценки эффективности работника: нарушение трудовой дисциплины, этических норм поведения в коллективе.

21.01.2021 на имя и.о. директора филиала «Приморский океанариум» филиала ННЦМБ ДВО РАН Агакеримова Т.Н. [СКРЫТО] С.И. подана служебная записка о систематическом нарушении [СКРЫТО] Н.Г. дисциплины и отсутствия реагирования на предупреждения начальника.

По результатам рассмотрения ходатайства и докладной записки приказом Агакеримова Т.Н. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Г. была установлена стимулирующая надбавка в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 70 руб. ежемесячно.

Как следует из искового заявления, сведения, отраженные в ходатайстве и докладной записке, не соответствуют действительности, порочат и подрывают честь и достоинство, деловую репутацию [СКРЫТО] Н.Г., утверждения [СКРЫТО] С.И. в присутствии других работников о беременности [СКРЫТО] Н.Г., оскорбление [СКРЫТО] С.И. в форме выражения «обнуляешься», являются унижением и оскорблением [СКРЫТО] Н.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения [СКРЫТО] Н.Г. в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком [СКРЫТО] С.И. сведений в отношении [СКРЫТО] Н.Г., носящих порочащий характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. Выражения, опосредовано несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера. При этом, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, в связи с чем не подлежат защите в порядке статьи 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как основанном на требовании закона и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» только в случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Учитывая обстоятельства, при которых оспариваемые сведения были распространены ответчиком, оценивая способ их изложения, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Следует так же отметить, что не может являться распространением выражение субъективного мнения ответчика в служебной записке от 21.01.2020 и ходатайстве от 16.01.2021, поданных в состав комиссии и директору филиала в связи с осуществлением истцом трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, отклоняются как необоснованные.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи