Дело № 33-10626/2021, апелляция

Судья ФИО3 Дело № 33-10626/2021,2-2347/2021

25RS0№-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Б.В. к Тирскому Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит

по апелляционной жалобе Тирского Д.Н.

на решение Первореченского районного суда <адрес> края от 30 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг в размере ФИО11, пеня в размере ФИО12, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО13.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа ФИО14 по которому ответчик обязался оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет ФИО20 Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком выплачен первоначальный взнос в размере ФИО15 Задолженность по внесению очередных платежей образовалась с ноября 2010 года и составляет ФИО19 ФИО21 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ФИО17 пеню в размере ФИО16 а также уплаченную госпошлину в размере ФИО18

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Д.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения имеются для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2010 между ИП ФИО1 и Тирским Д.Н. заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить товар - телевизор «SAMSUNG» (п. 1.1). Общая стоимость товара по договору составляет ФИО28 Оплата товара производится в рассрочку путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в следующем порядке: первоначальный взнос уплачивается покупателем в момент заключения договора в размере 10% от стоимости - ФИО30 оставшаяся часть в сумме ФИО23 уплачивается покупателем согласно графику: 30.11.2010 – ФИО22 30.12.2010 – ФИО24 30.01.2011 – ФИО25 28.02.2011 – ФИО26 30.03.2011 – ФИО27 30.04.2011 г. – ФИО29 За нарушение срока оплаты товара установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно (п. 2).

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Н. получил товар (телевизор «SAMSUNG») стоимостью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по названному договору купли-продажи.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере ФИО32

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поданных Тирским Д.Н.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, сославшись на положения статьей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав основной долг в размере ФИО33

При разрешении требований о взыскании пени, суд исходил из того, что истец просил взыскать ФИО37 с учетом добровольного уменьшения размера пени.

При этом судом не верно применены положения Гражданского кодекса в части исчисления и применения срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности приостанавливалось в связи подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО36, вследствие чего решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, пени подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г <адрес> от 30 апреля 2021 отменить, апелляционную жалобу Тирского Д.Н. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Б.В. к Тирскому Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.