Дело № 33-10617/2021, апелляция

Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33-10617/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Ф. к администрации [СКРЫТО] муниципального района, Копыловой Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, встречному иску Копыловой Н.В. к [СКРЫТО] Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года, которым исковые требования [СКРЫТО] Г.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Копыловой Н.В. к [СКРЫТО] Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка удовлетворены: на [СКРЫТО] Г.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Копыловой Натальей Валентиновной частью земельного участка с кадастровым №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, демонтировать ограждение, состоящее из металлических труб и сетки рабицы по всему периметру части земельного участка площадью ... кв.м, освободить указанную часть земельного участка от деревянного туалета и деревянного дровяника с дровами. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Копылова Н.В. вправе совершить действия по устранению препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, а именно, демонтировать ограждение, состоящее из металлических труб и сетки рабицы по всему периметру части земельного участка площадью ... кв.м., освободить указанную часть земельного участка от деревянного туалета и деревянного дровяника с дровами за счет [СКРЫТО] Г.Ф. со взысканием с него необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между администрацией [СКРЫТО] муниципального района и Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Копылова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Г.Ф. в котором просила устранить препятствия в пользовании ею частью земельного участка с кадастровым №, обязать [СКРЫТО] Г.Ф. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение, состоящее из металлических труб и сетки рабицы по всему периметру части земельного участка площадью ... кв.м, освободить указанную часть земельного участка от деревянного туалета и деревянного дровяника с дровами. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Копылова Н.В. вправе совершить действия по устранению препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, а именно, демонтировать ограждение, состоящее из металлических труб и сетки рабицы по всему периметру части земельного участка площадью ... кв.м., освободить указанную часть земельного участка от деревянного туалета и деревянного дровяника с дровами.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.Ф. и его представитель настаивали на удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Требования Копыловой Н.В. просили оставить без удовлетворения.

Представитель Копыловой Н.В. в судебном заседании против иска [СКРЫТО] Г.Ф. возражал. На удовлетворении встречного иска настаивал, поскольку размещением своего имущества на части земельного участка, предоставленного в аренду Копыловой Н.В., [СКРЫТО] Г.Ф. препятствует реализации ее прав по владению и пользованию земельным участком.

Представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Г.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Копыловой Н.В. к [СКРЫТО] Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, [СКРЫТО] Г.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности исправления описки, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Г.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Копыловой Н.В. к [СКРЫТО] Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка удовлетворены.

12 августа 2021 года [СКРЫТО] Г.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года.

Согласно судебному извещению от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по заявлению [СКРЫТО] Г.Ф. о восстановлении срока на обжалование решения по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Ф. к администрации [СКРЫТО] муниципального района, Копыловой Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, по встречному иску Копыловой Натальи Валентиновны к [СКРЫТО] Геннадию Федосеевичу об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, назначено на 3 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут.

Как следует из протокола судебного заседания от 3 сентября 2021 года, Шкотовский районный суд Приморского края рассмотрел в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Г.Ф. о восстановлении срока на обжалование решения [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года.

Вместе с тем, определением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 3 сентября 2021 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года представителю Шурута Т.Г. - Кропотовой Ю.П. по гражданскому делу № 2-211/2020 по иску Шурута Т.Г. к ГУ - УПФ РФ по г. Большой Камень Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Геннадия Федосеевича к администрации [СКРЫТО] муниципального района, Копыловой Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, встречному иску Копыловой Н.В. к [СКРЫТО] Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Геннадия Федосеевича на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года возвратить в Шкотовский районный суд Приморского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи