Дело № 33-10599/2021, апелляция

Судья Швецова И.С. Дело №33-10599/2021 (2-588/2021)

25RS0030-01-2021-000663-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Надежде Алексеевне, [СКРЫТО] Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Надежды Алексеевны на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06.09.2021, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №105977 от 20.06.2017 в размере 1202966,03 руб.

В удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1005977 от 20.06.2017 отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Надежды Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 14214,83 руб.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения ответчика [СКРЫТО] Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указывая, что 20.06.2017 между банком и ФИО заключен кредитный договор №105977 на сумму 1 309471 руб. на 48 мес. под 15,9% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнены. На 19.04.2021 задолженность по кредиту составляет 1202966,03 руб. Наследником является [СКРЫТО] Н.А., с которой просило взыскать задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 №105977 в сумме 1202966,03 руб. и государственную пошлину в размере 14214,83 руб.

Определением суда от 09.07.2021 по делу в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] А.А.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика [СКРЫТО] А.А.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное заявление, в котором просила учесть ее финансовое положение, исключить проценты, штрафы и пени, назначить ежемесячный платеж не более 10000 руб., разделить кредитные обязательства на двух наследников.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик [СКРЫТО] Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неустановлением стоимости перешедшего к ответчикам имущества. Полагает, что долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, поскольку она унаследовала 1/4 доли в праве собственности на здание-магазин (стоимость 1344508 руб.) и земельный участок (982697 руб.), в связи с чем стоимость унаследованного ею имущества составляет 290900,75 руб. Указала, что суд необоснованно отказал во взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.А., сославшись на превышение суммы задолженности над стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Сослалась, что судом необоснованно отказано в уменьшении суммы процентов по кредитному договору до даты смерти ФИО, поскольку наследники не уведомили банк о его смерти. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России» после смерти истца было произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем банку было известно о смерти заемщика. Просила принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу указано на несостоятельность ее доводов, истец просил оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и ответчик [СКРЫТО] А.А., извещённые о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования к [СКРЫТО] Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в ее собственность перешло наследственное имущество общей стоимостью 1745,404,40 руб., что превышает размер задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению непосредственно с нее в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований к [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции исходил из того, что его ответственность как наследника ФИО ограничивается суммой 290900,40 руб. (1/4 доли в праве от 1/2 доли, оставшейся после выделения доли пережившего супруга); с учетом наличия решения Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2020, которым с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору умершего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 403663,18 руб., пришел к выводу о превышении задолженности над стоимостью перешедшего к наследнику [СКРЫТО] А.А. имущества, что согласно с п.1 ст.416 ГК РФ влечет прекращение кредитных обязательств [СКРЫТО] А.А. перед истцом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи с неправильным определением стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на здание-магазин (кадастровая стоимость 1344508,28 руб.) и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 982697,59 руб.), общая стоимость наследственного имущества составляет 1163602,94 руб. ((1344508,28+982697,59)/2).

Наследниками являются [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] А.А. (по 1/4 доли), стоимость наследственного имущества каждого наследника равна 581801,47 руб.

Неправильное определение судом первой инстанции стоимости наследственного имущества каждого наследника привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п.1 ст.810 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №105977 на сумму 1 309471 руб. на 48 мес. под 15,9% годовых.

На 19.04.2021 задолженность по кредиту составила 1202966,03 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Довод ответчика [СКРЫТО] Н.А. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование заемными средствами является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита, - 15,9% годовых, в сумме 315288,86 руб., неустойка и комиссия ко взысканию не заявлены.

С учетом изложенного задолженность по процентам входит в состав наследства и подлежит взысканию с наследников с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу вошли: здание–... кадастровая стоимость 1344508,28 руб.) и земельный участок ... кадастровая стоимость 982697,59 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя – [СКРЫТО] Н.А. и его сын – [СКРЫТО] А.А.

12.09.2019 [СКРЫТО] Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, нажитое в браке, как пережившему супругу в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, а также свидетельство о праве наследства по закону в виде оставшейся 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество.

Стоимость наследственного имущества равна 1163602,94 руб. ((1344508,28+982697,59)/2).

Стоимость имущества каждого наследника - 581801,47 руб., в связи с чем каждый из них отвечает по обязательствам наследодателя – ФИО в указанных пределах.

В материалах наследственного дела имеется решение Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2020, которым солидарно с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору умершего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 403663,18 руб.

Таким образом, стоимость имущества, за счет которого возможно погашение задолженности ФИО по кредитному договору №1005977 от 20.06.2017, составляет 759939,76 руб. (1163602,94-403663,18).

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения обязательства по возврату долга, возможность реструктуризации кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст.450 ГК РФ либо подлежат рассмотрению на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При установленных обстоятельствах и с учетом названных правовых норм судебная коллегия полагает возможным взыскать солидарно с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. задолженность по кредитному договору №1005977 от 20.06.2017 в размере 1202966,03 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 14214,83 руб.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 06.09.2021 отменить в части отказа во взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины с [СКРЫТО] Пртёма Александровича.

Принять в этой части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Надежды Алексеевны, [СКРЫТО] Артёма Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №105977 от 20.06.2017 в размере 1202966,03 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Надежды Алексеевны, [СКРЫТО] Артёма Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 14214,83 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2021.