Дело № 33-10598/2021, апелляция

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-10598/2021 (2-2649/21)

25RS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ксении Витальевны к ООО «Грация-Инвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе ответчика

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.08.2021, которым ходатайство ООО «Грация-Инвест» о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ксении Витальевны к ООО «Грация-Инвест» ООО об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

По ходатайству истца определением от 30.04.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Грация-Инвест» производить ремонтно-строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

10.06.2021 на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Уссурийского районного суда 07.07.2021 ходатайство представителя ООО «Грация-Инвест» о замене указанных мер по обеспечению иска на меры по обеспечению иска в виде запрета обществу производить ремонтно-строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № по месту, где участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, отказано. На данное определение ответчиком подана частная жалоба, а также подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы на указанное определение.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в приостановлении исполнительного производства, с которым не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба с требованием об отмене определения и приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку подача частной жалобы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.07.2021 об отказе в замере мер по обеспечению иска на другие меры основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании определения Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021, не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права и их толковании.

Довод частной жалобы ответчика на наличие оснований для приостановлении исполнительного производства в соответствии с частью 3 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании указанной нормы. Положения данной части предусматривают приостановление исполнения определения об отмене мер по обеспечению иска либо определения о замене одних мер другими, а не определения о принятии мер по обеспечению иска.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «Грация-Инвест» о приостановлении исполнительного производства №-ИП не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Грация-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Марченко