Дело № 33-10592/2021, апелляция

25RS0029-01-2021-006721-67

02 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Марины Юрьевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав ответчика [СКРЫТО] М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец АО «Альфа-Банк» обратился с иском в суд к ответчику [СКРЫТО] М.Ю., в обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2017 между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] М.Ю. заключено соглашение о кредитовании № PUOCAE3NKX1709271307 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 390 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 390 500 руб., проценты - 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 422 888 руб. 39 коп., из них: просроченный основной долг в размере 346 970 руб. 63 коп., проценты в размере 68 022 руб. 50 коп., штрафы и неустойки в размере 7 895 руб. 26 коп. Задолженность образовалась в период с 29.06.2020 по 24.09.2020.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Марины Юрьевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCAE3NKX1709271307 от 07.10.2017 просроченный основной долг в размере 346 970 руб. 63 коп., проценты в размере 68 022 руб. 50 коп., штрафы и неустойки в размере 7 895 руб. 26 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 428 руб. 88 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] Марины Юрьевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 07.10.2017 № PUOCAE3NKX1709271307 в размере 422 888 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 428 руб. 88 коп.

С указанным решением не согласилась [СКРЫТО] М.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не дана оценка ее доводам о том, что она не должна нести ответственность за данное кредитное обязательство, так как она не использовала расчетную карту, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ, производство по которому не окончено. Считает, что уголовное и гражданское дело связаны между собой, поскольку расследование по уголовному делу касается фактов, установление которых повлияет на правильное разрешение гражданского дела до окончания следствия по указанному уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.10.2017 между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] М.Ю. заключено кредитный договор № PUOCAE3NKX1709271307, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 125 000 руб., процентная ставка - 24,49 % годовых.

07.10.2017 между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] М.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору кредитования № PUOCAE3NKX1709271307, которым стороны пришли к соглашению об изменении процентной ставки до 39,99 % годовых, а также согласовали комиссию за обслуживание кредитной карты в размере 1 190 руб. ежемесячно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на 19.05.2021, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что по факту хищения ее карты возбуждено уголовное дело, в связи с чем, суд первой инстанции обязан был производство по настоящему гражданскому делу приостановить, были предметом оценки суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства возбуждения органами полиции уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком за погашение кредита.

Учитывая, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, утверждение о том, что денежные средства с кредитной карты, полученной ответчиком по кредитному договору, похищены третьими лицами, не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 03.12.2021.