Дело № 33-10589/2021, апелляция

Судья ФИО4 Дело № 33-10589/2021 (№2-83/2021)

25RS0039-01-2020-001587-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО13

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилом помещением, снятии с регистрационного учета, возвращении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчиков - ФИО10, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация [СКРЫТО] муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возвращении жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию [СКРЫТО] муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО1 о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Ранее данная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию [СКРЫТО] муниципального района <адрес> поступила информация о получении ФИО1 жилищной субсидии от Министерства обороны РФ с приложением соглашения о сдаче жилого помещения в <адрес>. По условиям соглашения ответчики обязались не позднее 4 месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ предоставило ответчикам субсидию для приобретения жилого помещения. В дальнейшем ответчики скрыли факт получения субсидии и наличия соглашения, не сдали жилое помещение, ввели в заблуждение администрацию, действовали недобросовестно. Просила суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета. Обязать ФИО1 вернуть указанное жилое помещение в администрацию по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В суде первой инстанции представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> - ФИО9 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков – ФИО10 иск не признала. Пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма. На администрацию [СКРЫТО] муниципального района возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, включив в состав семьи его супругу и дочь ФИО3 Данное решение исключает возможность удовлетворения настоящего иска. Получение военной субсидии для приобретения жилья является предусмотренной государством гарантией для военнослужащих в силу их особого статуса, но не основанием для выселения граждан.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве на иск ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ указало на то, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 уволен с военной службы. Просил в удовлетворении иска отказать.

В заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Судом принято решение, которым в иске администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе администрация [СКРЫТО] муниципального района <адрес> просит решение отменить. Ссылается на то, что ФИО1 и члены его семьи утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, так как в 2014 году получили субсидию для приобретения жилого помещения. Поэтому семья ФИО12 утратила право пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков – ФИО10 выразила согласие с принятым решением.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прохождением военной службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Раздольненское сельское поселение» [СКРЫТО] муниципального района <адрес> объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем.

На основании этого Постановлением администрации Раздольненского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности Раздольненского сельского поселения включено, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании Закона Приморского края № 639-КЗ от 04.06.2015 «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями [СКРЫТО] муниципального района и Надеждинским муниципальным районам» указанное жилое помещение было передано в собственность [СКРЫТО] муниципального района.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанное жилое помещение является муниципальной собственностью [СКРЫТО] муниципального района.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию [СКРЫТО] муниципального района возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, включив в состав семьи его супругу ФИО2 и дочь ФИО3

Данным судебным актом дана оценка обязательству ФИО1 об освобождении спорного жилого помещения после получения субсидии от Министерства обороны РФ. Судебная коллегия пришла к выводу, что такое обязательство является юридически ничтожным и не порождает у ФИО1 обязанности по освобождению жилого помещения.

Исковые требования администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> основаны на тех же обстоятельствах, которые исследовались судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из выводов вышеуказанного апелляционного определения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку нормативного обоснования исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не содержит. Правила ст. 83 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат. Факт получения субсидии от Министерства обороны РФ к договору социального найма никакого отношения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и члены его семьи утратили основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, так как в ДД.ММ.ГГГГ году они получили субсидию для приобретения жилого помещения, отмену решения не влечет, поскольку нуждаемость ответчиков в жилом помещении в настоящем споре юридического значения не имеет.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное определение изготовлено 13.12.2021