Дело № 33-10587/2021, апелляция

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-10587/2021(№ 2-1/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Виктории Викторовны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Романовны к [СКРЫТО] Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе [СКРЫТО] Елены Романовны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021, которым заявление удовлетворено,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда 22.03.2016 в виде запрета [СКРЫТО] В.В. (ее представителю) совершать регистрационные действия снимать с учета, отчуждать, передавать в собственность иных лиц с транспортным средством: «Lexus HS250H», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021 заявление [СКРЫТО] В.В. удовлетворено.

С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] Е.Р., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением судьи Уссурийского районного суда 22.03.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета [СКРЫТО] Виктории Викторовне (ее представителю) совершать регистрационные действия (снимать с учета, отчуждать, передавать в собственность иных лиц) с транспортным средством: «Lexus S250H, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2018 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Елены Романовны к [СКРЫТО] Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.08.2021 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 (дело № А51-7139/2017) ИП [СКРЫТО] В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Васильков В.В., впоследствии Ещенко Е.В.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] В.В. и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.В. решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, суду первой инстанции необходимо было выяснить, включено ли имущество в виде транспортного средства Lexus S250H, 2011 года выпуска, в конкурсную массу, поскольку указанное имущество является единственным гарантом погашения суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021 отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Елены Романовны- удовлетворить.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Виктории Викторовны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Романовны к [СКРЫТО] Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа – отказать.

Частную жалобу [СКРЫТО] Елены Романовны удовлетворить.

Судья Ю.В.Ундольская