| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 15.11.2021 |
| Дата решения | 30.11.2021 |
| Категория дела | решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п. |
| Судья | Веригина Ирина Николаевна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8a40d236-3eaa-36b4-bfd0-8eebf39d20bc |
Судья Яровенко С.В. Дело № 33-10565/2021
М-913/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2021 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Владимира Анатольевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии с 25.12.219,
по частной жалобе [СКРЫТО] Владимира Анатольевича на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 сентября 2021 года, которым [СКРЫТО] Владимиру Анатольевичу отказано в принятии искового заявления к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии с 25.12.219,
у с т а н о в и л:
[СКРЫТО] В.А. обратился в суд к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии с 25.12.219.
Судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая [СКРЫТО] В.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года [СКРЫТО] В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии с 25.12.219.
Судом сделан верный вывод о том, что имеется тождественность ранее и вновь предъявленного исков, в которых совпадают стороны, предмет и основание требований и имеется вступившее в законную силу решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в назначении досрочной трудовой пенсии с 25.12.219.
Довод частной жалобы о том, что назначение пенсии предусмотрено со дня обращения в пенсионный фонд, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку требования о назначении пенсии с 25.12.2019 были разрешены судом первой инстанции, в их удовлетворении отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2021 законность отказа в удовлетворении указанных требований [СКРЫТО] В.А. о назначении пенсии с 25.12.2019 проверена, оснований для отмены решения суда в указанной части судебной коллегией не установлено. Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 16.10.2020 было отменено в части отказа во включении периодов работы с 01.04.2010 по 07.03.2013, с 09.03.2013 по 16.04.2013, с 18.04.2013 по 28.06.2013, с 30.06.2013 по 23.08.2013, с 25.08.2013 по 28.09.2013, с 30.09.2013 по 09.10.2013, с 11.10.2013 по 03.11.2013, с 05.11.2013 по 30.06.2014 и принято решение о возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж указанные периоды, однако в апелляционном определении отражено, что при включении спорных периодов работы, и с учетом уменьшения возраста, на момент обращения у истца отсутствовало право на назначение пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400.
При указанных обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
