Дело № 33-10558/2021, апелляция

Судья Кургак О.В.

Дело № 33-10558/2021 (2-2767/2021)

УИД 25RS0007-01-2021-006073-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Марченко О.С., Левицкой Ж.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

при участии прокурора Румянцева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Р. к [СКРЫТО] Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. Р.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Ранее жилое помещение принадлежало [СКРЫТО] Р.Н., который в 2010 году добровольно покинул жилое помещение, переехав на постоянное место жительства с новой семьей. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире в настоящее время не имеется, от прав на жилое помещение он отказался. Считая, что ответчик не является членом её семьи, [СКРЫТО] А.Р. просила признать [СКРЫТО] Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. поддержала заявленные требования, указала, что не общается с ответчиком, который является ее отцом, о его местонахождении с 2013 года ничего не известно.

Прокурор в заключении не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку [СКРЫТО] Р.Н. является лицом, сохраняющим право пользования спорным жилом помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Р.Н., в адрес которого по месту регистрации направлялось судебное извещение.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.Р. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила судебный акт отменить. В обоснование указала, что ответчик перестал быть членом её семьи, отношения не поддерживаются, какие-либо действия, свидетельствующие о сохранении [СКРЫТО] Р.Н. права пользования жилым помещением, не осуществляются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом - [СКРЫТО] Р.Н., который согласно п. 9 договора является лицом, сохраняющим право пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении.

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что [СКРЫТО] Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик находится в розыске в связи с совершенным преступлением.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] А.Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав представление доказательства, пришел к выводу, что [СКРЫТО] Р.Н. сохраняет право пользования жилым помещением, доказательства, что он отказался от данного права суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

При заключении договоров стороны свободы в определении условий данных договоров (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении условий договора дарения стороны договорились о том, что даритель сохраняет за собой право пользования жилым помещением и проживания в нем, какой-либо срок договором не установлен (пункт 9 Договора).

Поскольку договор дарения жилого помещения заключен при обременении жилого помещения правами [СКРЫТО] Р.Н., то оснований для прекращения такого права в настоящее время не усматривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Между тем, истцом подобных доказательств, из которых бы следовало прекращение семейных отношений с [СКРЫТО] Р.Н., представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик является отцом истца, доказательства прекращения семейных отношений, представлены суду первой инстанции не были, оснований полагать выезд [СКРЫТО] Р.Н. добровольным ввиду его розыска за совершение уголовного преступления не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик прав на жилое помещение не утратил, доказательства обратного не приведены также и в апелляционной жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Р. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: