Дело № 33-10539/2021, апелляция

Судья Кургак О.В. Дело № 33-10539/2021 (№2-2561/2021)

УИД 25RS0007-01-2021-005624-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

с участием помощника прокурора Бекетовой В.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. Н. к [СКРЫТО] В. Н., Зябликовой ([СКРЫТО]) О. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности вывезти вещи,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.2021, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя истца [СКРЫТО] С.Н. – Шугова В.В., ответчика Зябликовой О.В.

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду Артемовского городского округа. Спорная квартира была предоставлена ранее его отцу [СКРЫТО] Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного нанимателя между истцом и администрацией АГО был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому основным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец. Совместно с истцом в данное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: [СКРЫТО] B.C. (сын истца), [СКРЫТО] В.Н. (брат истца), Зябликова ([СКРЫТО]) О.В. (племянница истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын племянницы). [СКРЫТО] В.Н. с 2000 года прекратил проживание в квартире, в связи с тем, что начал постоянно проживать с женщинами и в настоящее время проживает совместно с Мисуряевой Л. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей, Зябликова О.В. совместно с сыном ФИО4 с осени 2012 года прекратили проживание в квартире, в связи с тем, что начали постоянно проживать (в настоящее время совместно с мужем) в квартире, расположенной по адресу: 692760, <адрес>. Ответчики забрали все принадлежащие им вещи, добровольно покинули квартиру и в настоящее время в спорной квартире не проживают. Зябликова О.В. оставила лишь в спорной квартире не нужное ей имущество, не представляющее материальной ценности и не используемое ими: шкаф, диван, кресла, детскую кровать. Каких-либо отношений с ответчиками истец не поддерживает, совместного хозяйства не ведет. При этом ни истец, ни другие лица, проживающие в жилом помещении, не чинили ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. В последующем после выезда по вопросу о вселении к истцу ответчики не обращались. Выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения. Таким образом, ответчики являются бывшими членами семьи истца. ФИО4 не обучается в школе по месту регистрации (№),кроме того, согласно имеющейся информации у [СКРЫТО] (Зябликовой) О.В. и ФИО4 на праве собственности имеется жилье, в котором они проживают, а также сдают в наем. [СКРЫТО] (Зябликова) О.В. хранит свои вещи в отдельной запертой комнате, комнату не посещает, не проветривает и не проводит уборку, в результате чего в квартире стоит неприятный запах. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении.

Просил признать [СКРЫТО] В.Н., Зябликову О.В., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ответчиками договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Зябликову О.В. вывезти из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащие ей вещи.

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] С.Н. и его представитель Шугов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исковых требования, пояснил, что истец не пускает его в квартиру, в связи с чем он вынужден проживать в квартире женщины, с которой он проживает в настоящее время, другого жилья у [СКРЫТО] В.Н. не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Зябликова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа Крахмалева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели [СКРЫТО] B.C., [СКРЫТО] В.Н., Лукьянова Г.А., Кондратенкова В.Н. дали аналогичные пояснения, указали, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со своим сыном [СКРЫТО] В.С., ответчики выехали из квартиры давно, также давно их никто не видел, в квартире имеется закрытая комната, в которой возможно хранятся вещи Зябликовой О.В..

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] С.Н. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку переезд ответчиков из спорной квартиры не носил вынужденный характер, что подтверждается показаниями свидетелей [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.С., которые суд необоснованно не принял во внимание, указав, что они являются заинтересованными лицами; не согласен с выводами суда о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилья, об оплате ими коммунальных платежей, а также об отсутствии у них другого жилья; указал, что судом первой инстанции не разрешено требование о возложении обязанности на Зябликову О.В. вывезти из квартиры вещи.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с рассмотрения.

Прокурор полагал, что дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решении по неразрешенному требованию.

Представитель истца, ответчик Зябликова О.В. не возражали, согласились с позицией прокурора.

Остальные участники не явились, извещены, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вместе с тем, приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства, постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил признать ответчиков [СКРЫТО] В.Н., Зябликову О.В., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика Зябликову О.В. вывезти из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи.

Между тем, решение суда по требованиям истца к Зябликовой О.В. о возложении обязанности вывезти из спорной квартиры, принадлежащие ей вещи, судом первой инстанции не разрешены. Истец от исковых требований в данной части не отказывался, на иске настаивал.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. Н. к [СКРЫТО] В. Н., Зябликовой ([СКРЫТО]) О. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности вывезти вещи снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Артемовский городской суд Приморского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021

Председательствующий

Судьи: