Дело № 33-10536/2021, апелляция

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-10536/2021(2-4230/2021)

25RS0029-01-2021-002441-06

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о выселении из служебного жилого помещения – передано по подсудности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 о выселении из служебного жилого помещения.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края.

С постановленным определением не согласилось Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указав, что согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, а также по указанному адресу получают почтовую корреспонденцию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 330 ГПК РФ).

Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 частью 2 статьи 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики зарегистрированы по адресу, относящемуся к подсудности Октябрьский районный суд Приморского края.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку таковым иском оспаривается право ответчиков на проживание в жилом помещении.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является требование истца о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Уссурийском районным судом Приморского края к производству с соблюдением правил подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 33 ГПК РФ основания для направления дела по подсудности в другой суд со ссылкой на положения статьи 28 ГПК РФ.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий