Дело № 33-10439/2021, апелляция

Судья Бурдейко О.В. № 33-10439/2021 (9-630/2021)

УИД 25RS0003-01-2021-004358-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю и Сахалинской области Делех Е.Л.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Управлению [СКРЫТО] по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту – Управление) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, не согласившись с указанным определением, направила в адрес суда частную жалобу, в которой просила определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления указала, что судом неточно установлены сроки получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены сроки на подачу частной жалобы. Определение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суд исходил из информации с сайта об отслеживании отправлений, согласно которому оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный отчет свидетельствует о направлении ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции, однако не подтверждает её вручение ДД.ММ.ГГГГ, на оригинале сопроводительного письма стоит входящий штамп получения ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата имеется на копии почтовой карточки заказного письма, направленного судом. Кроме того указала, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судьей единолично, в связи с чем ознакомиться с ним они смогли только после его получения, что и лишило их права подачи частной жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 107 и ст. 332 ГПК РФ. Также указала, что в определении суда имеется ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу в связи с изданием постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного просила отменить определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить последний.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу частной жалобы согласно ст. 332 ГПК РФ составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю и Сахалинской области к [СКРЫТО] В.Д. об изъятии из обращения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов и о последующем их уничтожении.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ единолично судьей Первореченского районного суда г. Владивостока было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено, последнее по доводам заявителя получено – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Управления подана частная жалоба на данное определение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что Управление имело реальную возможность своевременно подать частную жалобу на указанное выше определение судьи в установленные законом сроки, поскольку оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в соответствии со ст. 227 ГПК РФ, что следует из отчета об отслеживании отправления, согласно которому отправление принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, определение размещено в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции также указано, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции на уважительные причины, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не повлекло принятие неверного определения, поскольку они во многом схожи.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из вышеприведенных положений процессуального закона, срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования и без уважительных причин его пропуска.

С доводом заявителя о том, что Управление получило определение ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из общедоступной информации, размещенной на сайте Почта России об отслеживании отправления с идентификационным №, следует, что судебная корреспонденция из Первореченского районного суда г. Владивостока в адрес Управления была принята в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом. То обстоятельство, что на сопроводительном письме стоит входящий штамп с датой ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает не то, что корреспонденция получена в указанный день, а лишь то, что в указанный день она прошла регистрацию. Копия уведомления о получении судебной корреспонденции с датой ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, поскольку подлинник суду не представлен, более того, оно возвращено в почтовое отделение только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после направления в адрес суда частной жалобы, что подтверждает несвоевременность действий сотрудников Управления по работе с почтовой корреспонденцией и дает основания сомневаться в обстоятельствах, изложенных в частной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что датой получения заявителем судебной корреспонденции является ДД.ММ.ГГГГ, как верно установлено судом первой инстанции, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства. Регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Приведенные Управлением причины пропуска срока, а именно получение определения суда, вынесенного единолично, ДД.ММ.ГГГГ, объективно не подтверждены, иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки с частной жалобой, не указано.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.