Дело № 33-10432/2021, апелляция

Судья: Бакшина Н.В. Дело № 33-10432/2021 (2-880/2021)

УИД 25RS0002-01-2020-008123-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Корчагиной П.А.,

Судей Коржевой М.В., Гареевой А.В.

При секретаре Якушевской Н.Е.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика – администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока – ФИО11, действующей на основании доверенности

Представителя ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО12, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Муниципальной собственности г. Владивостока, Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителей ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 66075 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 12 594, 30 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношешн Приморского края в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 66 075 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 12 594,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношен Приморского края в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 88 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16792,40 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330,40 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи участка № от 12 декабря 2017 года Департаментом земельных имущественных отношений Приморского края предоставлен участок с кадастровым номером 25:ФИО16 площадью 300 кв.м. общую долевую собственность ФИО3 (4/10 доли), ФИО2; АА. (3/10 доли), ФИО1 (3/10 доли). Цена земельного участка установлена п. 2.1 договора в размере 623750, 40 рублей. Цена земельного участка определена в соответствии с п. 2.4 постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па в размере 30% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка. Между тем, на дату заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка составляла 1345000 рублей.

Выкупная цена земельного участка на декабрь 2017 года составляла 403 500 рублей. Переплата по договору купли-продажи № 8388 от 12 декабря 2017 года за земельный участок с кадастровым номером 25:28ФИО15 составила 220250 рублей. Истцы 21 сентября 2020 года обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств пропорционально долей каждому из собственников земельного участка. В ответе на претензию Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края сообщило, что до 01 мая 2019 года и Министерство являлось администратором счета, на который поступили денежные средства от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ВГО. Однако с 01 мая 2019 года полномочия по управлению и распоряжению земельными участками переданы администрации г. Владивостока, в связи с чем, администрация г. Владивостока является лицом, к которому можно предъявить требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просили суд взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и УМС г. Владивостока в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 594,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей; в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 66075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12594,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей; в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 88100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16792 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2330,40 рублей.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому тот с иском не согласен, и поскольку, учитывая дату подачи заявления о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО17 - 30 ноября 2016 года, а также правовые акты, действующие на момент подачи истцами заявления, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края произведен законный и нормативно обоснованный расчет выкупной стоимости: 2079168 рублей х 30% 623750,40 рублей. Договор, которым установлена выкупная пена земельно участка, подписан сторонами без разногласий. Кроме того, все денежные средства, внесенные истцами в качестве платы по договору купли-продажи от 12 декабря 2017 года, в том числе излишне внесенные, по мнению истцов, платежи, перечислены в бюджет Владивостокского городского округа с 01 мая 2019 года администратором счета является администрация Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока - судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что УМС г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно Министерство имущественных и земельных отношений в спорный период как лицо, уполномоченное распоряжлтье: земельными участками, государственная собственность на которые но разграничена, является продавцом по спорному договору. Кроме того пояснила, что согласно п. 3 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территорш Приморского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановление Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па, цена земельных участков определяется в соответствии с правовым актом, действующим момент подачи заявления. Заявление о предоставлении о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО18 поступило 30 ноября 2016 года. По состоянию на 30 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО20 составляла 2079168 рублей и утверждена постановлением Департамента земельных и имущественных отноше Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в сослав населенных пунктов ПК».

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, подав апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, в силу нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагают, что на момент возникновения правоотношений, действовал порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, утвержденное постановлением Администрации Приморского края о 18.05.2015 года № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края и земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края при заключении договора купли–продажи такого земельного участка без проведения торгов», в связи с чем, расчет произведен по указанным правовым актам. Договор купли-продажи подписан сторонами без разногласий. Доводы истцов об изменении кадастровой стоимости земельного участка несостоятелен, т.к. указанный размер кадастровой стоимости установлен на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ПК от 23.12.2016 года № 21/60, то есть после даты подачи истцами заявления в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Деньги внесены в бюджет администрации г. Владивостока.

От представителя ответчика – администрации г. Владивостока также не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. До 01.05.2019 года администратором был Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, деньги поступили в УМС г. Владивостока. Администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком. На момент подачи заявления о выкупе земельного участка действовал порядок определения цены земельного участка, утвержденный постановлением Администрации Приморского края о 18.05.2015 года № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края и земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края при заключении договора купли–продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Из возражений на апелляционные жалобы следует, что с решением суда истцы согласны, решение считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представители ответчиков полностью поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка № 8388, на основании которого перелай земельный участок с кадастровым номером 25:28ФИО21 в общую долевую собственность, в том числе: ФИО3 - 4/10 до.н ФИО2 - 3/10 доли, ФИО1 - 3/10 доли, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Владивосток, у Карбышева, <адрес>.

Цена выкупаемого земельного участка установлена п. 2.1 договора, размере 623750, 40 рублей. Цена земельного участка определена соответствии с п. 2.4 постановления Администрации Приморского 18.05.2015 № 143-па в размере 30% кадастровой стоимости ирод, земельного участка (2 079 168 рублей х 30% = 623750,10 рублей. Кадастровая стоимость в размере 2079168 рублей утверждена постановлением Департамента земельных и имущественных отношен Приморского края от 14.12.2015 №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в соски населенных пунктов ПК».

Оплата по договору купли-продажи в размере 623750,4 рублей внесена истцами 06 декабря 2017 года.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 09 декабря 2016 июля обратились в Комиссию при Управлении Росреестра Приморского края целью определения кадастровой стоимости спорного земельного участ ка.

Решением от 23 декабря 2016 года № 21/60 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной и основании приказа Федеральной службы государственной регистрапи кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0171 по состоят, на 01 февраля 2015 года в размере рыночной стоимости 1 345 000 рублен

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно руководствовался положением ст. 24.20 ФЗ РФ № 29.07.1998 N 135-Ф3, и верно пришел выводу о наличии у истцов права выкупа земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО22 по цене, рассчитанной на основании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку измененная кадастровая стоимость для целей расчета выкупной цены земельного участка применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление пересмотре кадастровой стоимости (заявление подано в 9 декабря 2016 года) а значит, действовала на момент подачи заявления о предоставлении собственность земельного участка (заявление подано 30 ноября 2016 года).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчиков неосновательного обогащения и верно применил нормы закона о неосновательном обогащении и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ.

Также судом первой инстанции правильно отклонен довод Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Владивостока как администратор счета, на которье перечислены денежные средства, внесенные истцами по договору купли- продажи, т.к. по смыслу ст. 1102 ГК РФ именно Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (как участник гражданского оборота) обогатился за счет денежных средств истцов в спорный период и именно у него возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом дана оценка доводу ответчика, что при заключении договора купли-продажи между сторонами отсутствовали разногласия по поводу выкупной цены. В рассматриваемом случае определение платы за земельный участок носит нормативный характер, вследствие чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления истцов. К тому же, требования истца не связаны с изменении ем условий договора, признанием его недействительным целиком либо в части.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы возражений по иску. Всем доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Иных оснований, влекущих отмену состоявшегося судебного решения представителями ответчиков не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ФИО4 ОТВЕТЧИКОВ – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

ПРЕДСЮЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ