Дело № 33-10428/2021, апелляция

Судья Бакшина Н.В. №33-10428/2021 (№9-3016/2021)

25RS0002-01-2021-005165-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смульского Алексея Петровича

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.09.2021 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Смульской Светланы Ивановны к Смульскому Алексею Петровичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с иском к Смульскому А.П. об истребовании транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ..., принадлежащее ей на праве собственности, из незаконного владения им ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] А.П. в частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел его фактическое место проживание, что нарушает его права, дело было принято судом без нарушения правил подсудности.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, подсудному Ленинскому районному суду г.Владивостока, в связи с чем счел дело принятым с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает процессуальные права ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ст.5 названного закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] С.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако в тексте искового заявления указано, что в настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, вместе они не проживают; 08.06.2021 подано заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Истцом в иске указан адрес фактического места жительства ответчика: <адрес>, который [СКРЫТО] А.П. в доводах частной жалобы также указывает своим местом жительства и ссылается на невозможность получения корреспонденции по адресу регистрации, поскольку квартира находится в собственности истца, в данной квартире он не проживает и доступ в нее ему не предоставляется.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заявив о том, что местом его жительства является адрес: <адрес>, ответчик не вправе в дальнейшем ссылаться на иное место его жительства на момент принятия искового заявления к производству. Кроме того, в ч.1 ст.33 ГПК РФ указано на то, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не противоречащим имеющимся материалам дела довод ответчика о том, что местом его фактического проживания является адрес: <адрес>, подсудный Фрунзенскому районному суду г.Владивостока, в связи с чем данное гражданское дело было принято судом без нарушения правил подсудности.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст.2 ГПК РФ, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Передача данного гражданского дела по подсудности в <адрес> суд <адрес> (по месту регистрации ответчика) фактически лишит его возможности получать судебную корреспонденцию, что приведет к нарушению его процессуальных прав, что не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности, судом установлены неправильно, что привело к нарушению норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.09.2021 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Смульской Светланы Ивановны к Смульскому Алексею Петровичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отменить.

Направить гражданское дело №2-3016/2021 по иску Смульской Светланы Ивановны к Смульскому Алексею Петровичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения.

Судья Рябенко Е.М.