Дело № 33-10416/2021, апелляция

18 ноября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи, Соколовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района г.Владивостока в защиту интересов недееспособной [СКРЫТО] Е.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по представлению исполняющего обязанности прокурора [СКРЫТО] района Петришина А.П. на определение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 08 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на дополнительное решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 15 октября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора [СКРЫТО] района г.Владивостока заявленные в интересах [СКРЫТО] Е.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Дополнительным решением [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года с [СКРЫТО] Е.А. в лице опекуна ФИО11. взыскана задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору в размере № рублей.

С дополнительным решением не согласился прокурор, подал апелляционное представление вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что копия дополнительного решения суда поступила в адрес прокуратуры [СКРЫТО] района г.Владивостока лишь 11 мая 2021 года.

Определением [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 08 октября 2021 года прокурору отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на дополнительное решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года.

С указанным определением не согласился и.о. прокурора района Петришин А.П., им подано представление, в котором ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Пункт 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает обязанность суда после рассмотрения дела с участием прокурора направить в его адрес копию судебного постановления. Копия дополнительного решения суда поступила в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что копия дополнительного решения была получена по истечении срока на его обжалования, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия и обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 15 октября 2020 года признана ничтожной сделка по заключению кредитного договора между [СКРЫТО] Е.И. и ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № в пользу [СКРЫТО] Е.А. в лице опекуна ФИО4 взысканы денежные средства в размере № рублей.

Дополнительным решением [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года с [СКРЫТО] Е.А. в лице опекуна Хомутовой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Вопрос о вынесении дополнительного решения решался с участием помощника прокурора Вишня А.А.

Согласно сопроводительному письму от 05 апреля 2021 года копии дополнительного решения [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года направлены участникам дела.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района г.Владивостока дополнительное решение получено 11 мая 2021 года.

Определением [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года в дополнительное решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года внесено исправление о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России.

Апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на дополнительное решение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 05 апреля 2021 года направлено и.о. прокурора [СКРЫТО] района г.Владивостока 15 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сослался на то, что копия дополнительного решения получена прокурором 11 мая 2021 года, срок подачи апелляционного представления пропущен более чем на 4 месяца, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку апелляционное представление подано в суд с пропуском срока, установленного законом на его подачу.

Довод представления о том, что суд обязан направить прокурору копию решения почтовым отправлением, не влияет на законность принятого решения, поскольку копия дополнительного решения суда была направлена в адрес прокуратуры 05 апреля 2021 года и получена ею 11 мая 2021 года.

Иных уважительных причин несвоевременной подачи апелляционного представления прокурором не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционным представлением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение [СКРЫТО] районного суда г.Владивостока от 08 октября 2021 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора района Петришина А.П. - без удовлетворения.