Дело № 33-10407/2021, апелляция

Судья Ящук С.В. Дело № 33-10407/2021 (2-5170/2020)

25RS00001-01-2020-002622-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов,

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 104 485 рублей по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Ю. к [СКРЫТО] Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года заявление [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.

С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] Н.В., ею подана частная жалоба, в которой она просит снизить размер взысканных судебных расходов.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2020 исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. к [СКРЫТО] Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.05.2021 г. решение Ленинского суда г. Владивостока от 23.12.2020 г. изменено в части взыскания государственной пошлины.

В материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 11 января 2020 года, на основании которого 9 сентября 2020 года [СКРЫТО] А.Ю. передал представителю Асонову Ю.Л. 54000 рублей за оказание услуг юридического характера; дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 10 ноября 2020 года, на основании которого 17 мая 2021 года [СКРЫТО] А.Ю. передал представителю Асонову Ю.Л. 50000 рублей за оказание услуг юридического характера

При решении вопроса о размере взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из категории спора, уровня сложности, характера заявленных требований, объема выполненной работы, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в части в размере 70000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что указанный размер судебных расходов является явно завышенным.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначались 4 судебных заседания. Фактический объем работы представителя [СКРЫТО] А.Ю. - Асонова Ю.Л. заключался в подготовке искового заявления, получении дополнительных сведений и личном участии представителя в 3 судебных заседаниях.

Предметом спора явился раздел совместного нажитого имущества супругов - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года за [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] Н.В. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела, категория спора не относится к сложной, особых трудностей при рассмотрении данного гражданского дела не имелось.

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, исходя из характера спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также имущественное положение [СКРЫТО] Н.В., имеющей на иждивении двоих детей: сын, 29.09.1992 года рождения, дочь 12.01.2005 года рождения, и среднюю стоимость услуг аналогичного характера в г. Владивостоке Приморского края, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер взысканных в пользу [СКРЫТО] А.Ю. судебных расходов до 25 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. - удовлетворить.

Принять по делу новое определение, которым заявление [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворить в части, взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] А.Ю. судебные расходы в размере 25000 рублей.

Председательствующий