Дело № 33-10397/2021, апелляция

25RS0001-01-2020-007021-53

29 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" к [СКРЫТО] Софье Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, [СКРЫТО] Григорию Георгиевичу, [СКРЫТО] Ивану Георгиевичу, [СКРЫТО] Георгию Петровичу о выселении

по апелляционной жалобе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя истца Станиславчук Г.А., возражения представителя ответчика [СКРЫТО] С.Д. - Байдак Е.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГАОУ ВО «ДВФУ» обратилась в суд с названным иском, указав, что здание общежития по адресу: <адрес> передано ДВФУ на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между ДВПИ им. В.В. Куйбышева (в настоящее время ДВФУ) и [СКРЫТО] С.Д. был заключен трудовой договор. На период трудовых отношений [СКРЫТО] С.Д. и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением в общежитии комнатой № ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [СКРЫТО] С.Д. был расторгнут. Вместе с тем, ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, пояснила, что ответчики не приобрели право на дополнительные гарантии на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими не признаны.

Представитель [СКРЫТО] С.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку была принята на работу не в 2005 году, а намного раньше, что подтверждается записями в трудовой книжке. На момент увольнения ответчик проработала в университете больше 10 лет. В настоящее время в жилом помещении проживает [СКРЫТО] С.Д. и ее дети. [СКРЫТО] Г.П. является бывшим супругом ответчика, проживает отдельно.

Помощник прокурора в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. [СКРЫТО] Георгий Петрович выселен из комнат № в жилом помещении общежития по адресу: <адрес>. С [СКРЫТО] Г.П. в пользу ФГАОУ ВО «ДВФУ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласилось ФГАОУ ВО «ДВФУ», подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в том числе статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. У [СКРЫТО] С.Д. и членов ее семьи отсутствуют гарантии в виде запрета на выселение из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях ответчики не признаны.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с приказом Министерства образования РФ от 27.01.2011 № 113 ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева, ДВГТУ)» реорганизовано путем присоединения к ДВФУ.

Здание общежития по адресу: <адрес> принадлежит ФГАОУ ВО «ДВФУ» на праве оперативного управления.

Согласно сведениям трудовой книжки, трудовые отношения ответчика [СКРЫТО] С.Д. с ДВПИ (ДВГТУ) начались ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику [СКРЫТО] С.Д., как работнику Комбината студенческого питания ДВГТУ, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №, на основании которого ей предоставлена жилая площадь в общежитии ВУЗа на период работы в ДВГТУ. Общежитие находится в доме ДВПИ по адресу: <адрес>, комната №.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Д. и ДВГТУ (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) в лице директора Турмова Г.П. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому учреждение передало [СКРЫТО] С.Д. и членам ее семьи: мужу [СКРЫТО] Г.П., сыновьям [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] И.Г. в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения [СКРЫТО] С.Д. с истцом прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № общежития № ДВФУ зарегистрированы и проживают [СКРЫТО] С.Д., бывший супруг [СКРЫТО] Г.П., сыновья [СКРЫТО] И.Г. и [СКРЫТО] Г.Г., несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] А.Г.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственности ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении [СКРЫТО] С.Д., суд первой инстанции исходил из того, что служебное жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] С.Д. в установленном законом порядке в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, она сохраняет свое право на льготы по основаниям, предусмотренным ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Также суд первой инстанции принял во внимание, что на момент увольнения [СКРЫТО] С.Д. имела стаж работы более 10 лет, является одинокой матерью, имеющей на иждивении троих детей, одна из которых ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть применены при разрешении спора, являются несостоятельными.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Д. на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ проработала в университете более 20 лет, на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ на март 2005 года - более 10 лет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует о наличии у ответчика гарантий о запрете на выселение без предоставления другого жилого помещения, поскольку была вселена в общежитие до 1 марта 2005 года - даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приобрела названные гарантии и сохраняет их.

Поскольку права [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] А.Г., как членов семьи нанимателя – [СКРЫТО] С.Д. производны от прав [СКРЫТО] С.Д. и в силу статей 100, 69 Жилищного кодекса РФ являются равными, то право пользования спорным жилым помещением [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.Г. также являются равными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Поскольку брак [СКРЫТО] С.Д. и [СКРЫТО] Г.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик [СКРЫТО] Г.П. является бывшим членом семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика [СКРЫТО] Г.П. из спорного жилого помещения.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса РФ).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики малоимущими не признаны, к лицам, имеющим право получить жилье независимо от имущественного положения, не относятся, не опровергают выводов суда.

Дополнительно представленными суду апелляционной инстанции документами (справками о доходах [СКРЫТО] С.Д. и [СКРЫТО] Г.Г., о платном очном обучении [СКРЫТО] И.Г.) подтверждается, что [СКРЫТО] С.Д. и члены ее семьи, исходя из их имущественного положения, отсутствия в собственности жилых помещений, могут состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.