Дело № 33-10099/2019, апелляция

Судья Макарова И.В. Дело № 33-1099/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Бичуковой И.Б., Юдановой С.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску командира войсковой части ... к К.Р.К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по частной жалобе командира войсковой части ... на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 мая 2019 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

командир войсковой части ... обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в пользу Российской Федерации через лицевой счет филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06.05.2019 в принятии искового заявления отказано, в связи с подачей иска лицом, которому такое право не предоставлено.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого определения, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая командиру войсковой части ... в принятии искового заявления, судья руководствовался п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд командиром войсковой части от себя лично, тогда как законом такое право ему не представлено.

Указанный вывод является необоснованным.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу п. 4, п. 75, п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ 10.11.2007 № 1495, руководство внутренней службой в воинской части осуществляет командир воинской части. Командир является единоначальником и обязан, кроме прочего, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Таким образом, исковое заявление правильно подано в суд командиром войсковой части ... в защиту прав и законных интересов войсковой части ....

Учитывая изложенное, определение судьи об отказе в принятии искового заявления к производству суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 мая 2019 года отменить.

Материал по иску командира войсковой части ... к К.Р.К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств возвратить в Артемовский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи