Дело № 33-10091/2019, апелляция

Судья Саковский Е.В. Дело № 33-10091/2019

25RS0013-01-2017-001303-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Бичуковой И.Б., Юдановой С.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Г. Л.Т.В. в своих интересах и в интересах Л.М.П., Н.В.В. в своих интересах и в интересах и в интересах Н.А.И. к администрации партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди,

по частной жалобе истцов на определение Партизанского городского суда Приморского края от 4 июня 2019 года, которым заявление истцов об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование сослались на то, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.09.2017 на администрацию Партизанского городского округа (далее – администрация) возложена обязанность предоставить им по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26 кв.м, расположенное на территории г. Партизанска.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, просили суд изменить способ его исполнения, заменив обязательство администрации о предоставлении им благоустроенного жилого помещения на обязательство по выплате денежной компенсации в сумме ... рублей.

В судебном заседании М.Н.Г.., Н.В.В.., действующая в своих интересах и в интересах Н.А.И.., и ее представитель заявленные требования поддержали.

Л.Т.В.., действующая в своих интересах и в интересах Л.М.П.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления была удовлетворена надлежащим образом.

Представитель администрации с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласились истцы, подав частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 05.09.2017, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2018, о возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности предоставить истцам по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26 кв.м, расположенное на территории г. Партизанска, до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 203 ГПК РФ пришел к выводу о том, что изменение способа исполнения решения суда, обязывающее ответчика выплатить денежную компенсацию в связи с невозможностью предоставить жилое помещение, по своей сути изменяет содержание решения суда, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает отказ суда в удовлетворении заявления правомерным.

Несмотря на то, что вывод, положенный в основу определения суда основан на неверном толковании норм материального права, данное обстоятельство не влечет отмены правильного по существу судебного постановления.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Партизанского городского округа № 579-па от 16.05.2018 «О внесении изменений в график расселения, нуждающихся в жилом помещении граждан во исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенного жилого помещения, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа № 255-па от 01.03.2018 «Об утверждении графиков расселения граждан» период расселения граждан во исполнение решения Партизанского городского суда от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2-751/2017 определен в 4 квартале 2019 года.

Таким образом, органом местного самоуправления определен конкретный период времени, в течении которого должно быть исполнено судебное постановление, об изменении способа исполнения которого просят заявители.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется.

Невозможность исполнения решения суда, в данном случае, отсутствует. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение в установленный органом местного самоуправления срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного судом определения и не влекут его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 4 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи