Дело № 33-10036/2019, апелляция

Судья Самусенко О.А. дело № 33-10036/2019

г. Владивосток 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Оленевой Е.С.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

представителя администрации г. Владивостока – ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании отсутствующим права собственности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Владивостока обратился с иском к ФИО1, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что 19 февраля 2013 года между Департаментом и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО11, общей площадью 126189 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. 18 февраля 2014 года Департаментом издано распоряжение №-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5873 на 83 земельных участка, в том числе с кадастровым номером 25ФИО12, общей площадью 1000 кв.м.

22 апреля 2014 года между дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО13 зарегистрированное управлением Росреестра по Приморскому краю 7 мая 2014 года.

11 марта 2015 года по заявлению ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:ФИО14

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28ФИО15 послужило распоряжение Департамента по основанию наличия в собственности ФИО1 объекта недвижимости, жилого дома с кадастровым номером 25:ФИО16 общей площадью 12 кв.м. основанием регистрации права собственности на жилой дом послужили представленные ФИО8 заявление и декларация об объекте недвижимости- деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., договор аренды земельного участка 25:ФИО17

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером расположен одноэтажный объект, примерно площадью 12 кв.м, не являющийся объектом недвижимого имущества. Указанный объект недвижимости не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения отсутствуют. Отсутствуют признаки подключения объекта к каким- либо сетям инженерно- технического обслуживания. Недостоверные данные, отраженные в декларации об объектах недвижимости, послужили основанием регистрации права собственности на нестационарный объект Управлением Росреестра по Приморскому краю за ФИО1 Регистарция права собственности повлекла неправомерное оформление земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО18 собственность ФИО1 по снижению стоимости, путем заключения договора купли – продажи земельного участка с Департаментом в порядке п.п. 2 п.2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ. В феврале 2015 года между ФИО1 и Департаментом заключен договор купли – продажи от 19 февраля 2015 года № 5636 земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО19, с льготной ценой сделки 14361,60 руб., при его кадастровой стоимости 281600 руб. При фактическом отсутствии объекта недвижимости н земельном участке с кадастровым номером 25:ФИО20 отсутствовали правовые основания для приобретения земельного участка в упрощенном порядке, по льготной стоимости, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050088:653, общей площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:ФИО21, в районе ул. Артековская, д. 1 в г. Владивостоке. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28ФИО22 Признать недействительным договор купли – продажи от 19 февраля 2015 года № 5636 земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО23, заключенного между Департаментом и ФИО1 Применить последствия недействительной сделки- договора купли – продажи от 19 февраля 2015 года № 5636 земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО24, путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема- передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО25 Департаменту и путем возложения на Департамент обязанность принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 25:ФИО26 по акту приема- передачи.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050088:653, общей площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:14339, в районе <адрес>.

Признал недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14339.

Признал недействительным договор купли – продажи от 19 февраля 2015 года № 5636 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14339, заключенного между Департаментом и ФИО1

Применил последствия недействительной сделки- договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14339.

Возложил на ФИО1 обязанность возвратить по акту приема- передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО27 Департаменту. Возложил обязанность на Департамент принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14339 по акту приема- передачи. Указал, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:ФИО29, жило дом, с кадастровым номером 25:ФИО28 общей площадью 12 кв.м, расположенный в районе <адрес>.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор считал принятое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал мнение прокурора и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 года Департамент передал в аренду ДНП «Дружба» земельный участок с кадастровым номером: 25:28:ФИО30 общей площадью 126189 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Артековская, д. 1, для ведения дачного хозяйства.

В результате раздела указанного земельного участка были образованы 83 земельных участка, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 25:28:ФИО31, общей площадью 1000 кв.м.

По соглашению от 22 апреля 2014 года ДНП «Дружба» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО32, общей площадью 1000 кв.м. ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи земельного ФИО33 5636 от 19 февраля 2015 года ФИО1 был продан земельный участок с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ1,60 рублей. Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка послужило наличие на нем объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 25:28:050088:653, площадью 12 кв.м.

Факт расположения на спорном земельном участке жилого дома и регистрация права собственности на объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом, декларацией об объекте недвижимости.

Из актов выездных проверок прокуратуры в декабре 2017 года и июле 2018 года следует, что расположенный на спорном земельном участке объект имеет площадь примерно 12 кв.м., представляют из себя смонтированные каркасы из брусков и древесных плит, без внутренних перекрытий, с дверным и оконным проемами. Кровля сделана из листов шифера. Стяжки или перекрытия пола нет. Признаков строительства нет.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует, ФИО1 предоставила недостоверные сведения об объекте недвижимости, что позволило произвести выкуп земельного участка по льготной цене, что нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации в области земельных отношений. Эти обстоятельства стали основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на объект (жилой дом) отсутствующим и признании сделки с земельным участком ничтожной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объекта недвижимости – жилого дома на спорном земельном участке, поскольку согласно представленных в материалы дела актов проверки исследуемый объект смонтирован из листов древесно-стружечной плиты, внутренних перекрытий не имеет и фактически не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, так же отсутствуют признаки подключения объекта каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные обстоятельства визуально отражены на приобщенной к акту проверки фототаблице.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (это же положение разъясняется в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Вместе с тем по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:ФИО35, общей площадью 12 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:288ФИО34 районе <адрес>.

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным и прекращении зарегистрированного права на земельный участок, применении последствий недействительности сделок с земельным участком, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Департамента о применении срока исковой давности, поскольку посчитал, что о нарушенном праве прокурор узнал в декабре 2017 года после выездной проверки и истребовании документов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па «О Порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты" собственникам расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений продажа земельных участков осуществляется по цене, рассчитываемой в кратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Цена земельных участков при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, устанавливается в соответствии с Порядком, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества - здания, строения, сооружения, цена земельных участков устанавливается в размере кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, за исключением приобретения земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с Порядком установление цены земельных участков производится путем умножения площади земельного участка на ставку земельного налога за единицу площади земельного участка, на коэффициент размера кратности (ст. 1 Порядка).

Возражение Департамента о том, что не доказан факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости отклоняется, поскольку при оценке представленной декларации и фактического состояния объекта на земельном участке подтверждается факт отсутствия на земельном участке жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускается возведение на садовом земельном участке жилого строения или жилого дома. По Своду правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011 жилым домом считается здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Расположенный на земельном участке ответчика строение не отвечает требованиям для жилого дома, поскольку по его состоянию ни временное, ни тем более постоянное проживание в нем невозможно. Факт возможности временного или постоянного проживания в расположенном на земельном участке строении ответчик не доказал.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (ч.4).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75).

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением являются доходами бюджетов городских округов и относятся к неналоговым доходам местных бюджетов.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

ФИО1 при подаче декларации об объекте расположенном на принадлежащем ей земельном участке не могла не знать его фактического состояния. Действуя недобросовестно, ответчик предоставил недостоверные сведения об объекте, указав его как жилой дом, который таковым не является, что стало основанием для заключения незаконного договора купли-продажи земельного участка по заниженной стоимости и привело к не поступлению в местный бюджет в полном объеме дохода от продажи земельного участка.

Доводы Департамента о пропуске срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п.5).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

По смыслу указанных разъяснений следует, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда муниципальному образованию городского округа г. Владивосток и администрации г. Владивостока стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, в части требований прокурора г. Владивостока о признании недействительным договора от 19 февраля 2015 года № 5636 земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО37 заключенного между [СКРЫТО] ПК и ФИО1 следует применять 3 годичный срок исковой давности.

Поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление было подано прокурором г. Владивостока 16.03.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск предъявлен в пределах трехлетнего срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи