Дело № 33-10/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.М. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Клеменчук М.С., представителя истцов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.М. – Кошевого А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.М. обратились в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности. Для улучшения жилищных условий без разрешения органа местного самоуправления в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, ссылаясь на то, что произведенные переустройство и перепланировка в квартире истца являются самовольными, так как соответствующее решение не издавалось.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.М.

Судом постановлено решение, которым сохранена квартира по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 17 августа 2017 года.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом не представлено разрешение на производство перепланировки и переустройства, а также доказательства соответствия перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, требованиям противопожарных норм и правил. Считает, что произведенная перепланировка, переустройство спорного помещения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что истцами демонтированы подоконные простенки в железобетонной фасадной стене, что запрещено пунктом 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Представитель истцов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом уточнил, что датой изготовления технического паспорта квартиры следует считать 16 августа 2017 года, в исковом заявлении ошибочно указана дата 17 августа 2017 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в полном объеме, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками самовольно произведены в квартире перепланировка и переустройство без разрешительных документов.

Согласно представленному истцами техническому паспорту на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между передней (помещение № площадью 4,1 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 12,7 кв. м) с последующим возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации передней (помещение № площадью 5,1 кв. м) и жилой комнаты (помещение № площадью 11,3 кв. м); демонтаж ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 0,9 кв. м), ванной комнатой (помещение № площадью 2,4 кв. м), коридором (помещение № площадью 2,1 кв. м) и нишей (помещение № площадью 0,2 кв. м) для их объединения в помещение санузла (помещение № площадью 4,6 кв. м); демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № площадью 2,1 кв. м) и кухней (помещение № площадью 6,9 кв. м); демонтаж ненесущих подоконных простенков между кухней (помещение № площадью 6,9 кв. м) и лоджией (помещение № площадью 1,3 кв. м), а также между жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв. м) и лоджией (помещение № площадью 2,9 кв. м) для организации витражей при выходе на лоджии; перенос раковины и унитаза на другую стену, а также замена ванной на угловую ванну в помещении санузла (помещение № площадью 4,6 кв. м) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Грифон В», перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы не затронуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленного истцами технического заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам, пояснений специалиста, пришел к выводу о том, что выполненные в квартире [СКРЫТО] переустройство и перепланировка отвечают установленным законом требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для сохранения данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 названных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как указано в пункте 4.2.4.9 Правил в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные стены многоквартирного жилого дома № по <адрес> железобетонные панели, перекрытия выполнены из железобетонных плит.

Таким образом, демонтаж ненесущих подоконных простенков между кухней (помещение № площадью 6,9 кв. м) и лоджией (помещение № площадью 1,3 кв. м), а также между жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв. м) и лоджией (помещение № площадью 2,9 кв. м) для организации витражей при выходе на лоджии является недопустимым и противоречит требованиям указанных Правил.

Сохраняя спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции не учел, что в силу названных норм работы по демонтажу подоконных пространств в стене жилого дома и части фасадной стены, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации, получение разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом, жилищным законодательством не предусмотрена возможность сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцами разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы или принятия мер к их получению, не представлено.

Представленное техническое заключение ООО «Грифон В», не содержащее сведения о проведении истцами строительных работ с соблюдением Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм материального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Е.М. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи