Дело № 22К-971/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Лубшевой Н.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Белоусова Е.Э. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав выступление обвиняемой ФИО1 и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19.12.2019 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19.12.2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержана ФИО1

19.12.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21.12.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18.02.2020.

07.02.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11.02.2020 срок предварительного следствия по данному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18.03.2020.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 18.03.2020 включительно, в котором указал, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает 18.02.2020, однако окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: допросить свидетеля, ознакомить потерпевшую и обвиняемую с материалами уголовного дела, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. Между тем, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного законного источника дохода, не имеет регистрации на территории г. Владивостока, по месту регистрации и по месту, указанному ею в качестве места жительства, не проживает, стойких социальных связей не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

14.02.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18.03.2020 включительно.

В апелляционной жалобе защитник Белоусов Е.Э. в интересах обвиняемой ФИО1 указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку оно является не законным и не обоснованным. Так суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам стороны защиты об отсутствии оснований для содержания обвиняемой под стражей, поскольку фактическим основанием её содержания под стражей является тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, в деле не имеется достаточных доказательств того, что ФИО1 может [СКРЫТО] и продолжить заниматься преступной деятельностью. В тоже время она проживает по месту пребывания, имеет стойкие социальные связи. Таким образом, изложенные в ходатайстве следователя и постановлении доводы являются надуманными и никак не подтверждаются. Просит постановление отменить и изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Кроме того, она не работает, не имеет постоянного законного источника дохода, не имеет регистрации на территории г. Владивостока, по месту регистрации и по месту, указанному ею в качестве места жительства, не проживает, стойких социальных связей не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона, а выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, относящихся к предмету разрешаемого вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения до настоящего времени сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу постановления соблюдена.

Кроме того, судом обоснована и невозможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, несвязанной с её изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18.03.2020 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Белоусова Е.Э. в интересах обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.