Дело № 22К-960/2020, апелляция

Судья: Третьякова Д.К. Дело № 22-960/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при помощнике судьи Назаровой И.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 184 от 27.02.2020 г.,

подсудимого Ч. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Шульги А.А. в интересах подсудимого Ч. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 февраля 2020 года, которым

Ч., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 30 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., пояснения подсудимого Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31.01.2020 г. уголовное дело по обвинению Ч., поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

19.12.2019 г. Ч. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2019 в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 февраля 2020 года срок содержания под стражей подсудимого Ч. на основании ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 30 апреля 2020 года включительно,

В апелляционной жалобе адвокат Шульга А.А. указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Ч. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сама по себе тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, каких-либо доказательств, что полностью признавший свою вину Ч. может [СКРЫТО], либо воспрепятствовать производству по делу суду, не представлены. Предварительное следствие завершено, уголовное дело поступило в суд, Ч. в совершении преступления раскаялся, вину признал, добровольно написал явку с повинной, скрываться от суда, либо оказывать на кого-либо давление не намерен, у него имеется постоянная регистрация. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, не изменились.

Выводы суда о причастности Ч. к совершению преступления подтверждаются проверенными судом материалами.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей подсудимому Ч.

Судом установлено, что Ч. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении подсудимого иной меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от суда.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 февраля 2020 года о продлении Ч. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 30 апреля 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульга А.А. в интересах обвиняемого Ч. - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: Ч. содержится в ФКУ СИ-1 г.Владивостока.