Дело № 22К-782/2020, апелляция

г. Владивосток 12 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Очманенко Е.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2020, которым в отношении

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

22.11.2019 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

24.11.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца, то есть по 21.01.2020 включительно.

28.11.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 22 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Очманенко Е.А. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным.

Указывает, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен, как и препятствовать следствию в расследовании преступления.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Эти и иные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом судом исследованы все доводы ходатайства и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Обоснованность подозрения ФИО1 к вмененному ему деянию, порядок задержания и предъявления обвинения судом проверены.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ, проживал у сестры, которая признана потерпевшей по уголовному делу.

Кроме того, ФИО1 был судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 02 апреля 2019 года.

Изложенные сведения, фактические обстоятельства вмененного ФИО1 деяния, а также данные о его личности, указывают на реальность риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Невозможность закончить предварительное следствие установлена представленными материалами и подтверждена следователем в судебном заседании.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей ФИО1 является разумным и оправданным, не превышает срок предварительного следствия по уголовному делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2020 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 21 февраля 2020 года, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Очманенко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова