Дело № 22К-773/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

прокурора Приходько О.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 87 от 11.02.2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах обвиняемого Я. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 января 2020 года, которым

Я., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом по г.Большой Камень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю 26.03.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины.

12.04.2019 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю уголовное дело изъято из производства следственного отдела по г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14.01.2020 г. до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26.03.2020.

По подозрению в совершении преступления 09.04.2019 г. Я. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.04.2019 г. постановлением Шкотовского районного суда Приморского края Я.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому Я. неоднократно продлевался, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 22.11.2019 г. до 09 месяцев 15 суток, то есть до 26.01.2020 включительно.

10.04.2019 г. Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 января 2020 г. ходатайство следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю удовлетворено, срок содержания под стражей Я. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чебунина Ю.П. просит постановление отменить, избрать в отношении Я.. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания. Полагает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Выводы суда о том, что Я. может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу полностью не состоятельны. Никаких доказательств суду не представлено. В настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу фактически окончено, все фигуранты по уголовному делу допрошены. Считает, что для выполнения требований ст.ст. 215, 216, 217 УПК РФ не требуется обязательное нахождение обвиняемого под стражей, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным и достаточным основанием для продления на длительный срок столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Я. личность обвиняемого и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения в отношении Я. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Судом установлено, что Я. предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что указывает на исключительную степень общественной опасности инкриминируемого деяния, ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, холост, несовершеннолетних детей не имеет, согласно представленным материалам после инкриминируемого преступления, принял меры по сокрытию его следов, его причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения Я. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, сохраняется высокая степень риска уклонения обвиняемого от правосудия, совершения им новых преступлений.

Изложенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, особой сложности уголовного дела, судом проверялись и признаны обоснованными. В постановлении судом приведены соответствующие выводы.

Доводы защитника о фактическом окончании расследования по уголовному делу и о наличии у Я. постоянного места жительства не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку не снижают степень установленных судом рисков.

Решение суда принято в соответствии с требованиями ст. 7, ст. 97, ст. 99, 109 УПК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы, подтверждаются представленными материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 января 2020 года о продлении Я. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах обвиняемого Я. - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: Я. содержится в ФКУ СИ-1 г.Владивостока.