Дело № 22К-772/2020, апелляция

Судья Чупрова Е.О. Дело № 22-772/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 марта 2020г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019г., которым

ходатайство следователя следственного отдела по г.Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю Сорокиной Н.А. об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, - удовлетворено;

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №11902050012000033 обвиняемому ФИО1 до 9 декабря 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения; пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Перепелица М.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №11902050012000033 до 26 ноября 2019г., включительно, обратилась следователь следственного отдела по г.Дальнереченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Сорокина Н.А., указав, что обвиняемый намеренно затягивает процессуальные действия по уголовному делу, с материалами уголовного дела знакомится не интенсивно, что влечет за собой нарушение принципа разумности срока уголовного судопроизводства.

В суде обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что знакомится по мере возможности, затягивания ознакомления нет.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019г. указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №11902050012000033 до 9 декабря 2019г. включительно

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на подлог - замену страницы 25 в томе 1. Также обращает внимание на подписанную им страницу 66 в томе 2, где стоит дата 28.05.2019г., тогда как в это время он находился на карантине в ФКУ СИЗО-4. Страница может быть поменяна местами, потому что тома уголовного дела за №11902050012000033 подвязаны обычным шнурком и подписаны обычным карандашом; листы дела были неоднократно поменяны местами; нумерация стёрта и потом снова поверх написана. Он тщательно и внимательно ознакамливался с уголовным делом из-за подмены документа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Магданов С.Р. указывает, что судом указаны обстоятельства, послужившие основанием установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, основанные на объективных данных, установленных в судебном заседании. Установленный срок ознакомления с материалами уголовного дела с учетом его объема, правовой сложности, здоровья обвиняемого и его образования, является разумным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

Иные письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если подозреваемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами дела судом приняты во внимание положения ст.217 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления обвиняемому соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении указанного срока, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что причины, по которым обвиняемый не ознакомился с материалами дела в разумные сроки, нельзя признать уважительными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации права обвиняемого, в том числе и путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела с использованием технических средств.

Так, как следует из представленных материалов, 05.11.2019г. ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, и его защитник адвокат Перепелица М.В. в соответствии со ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий, о чем был составлен соответствующий про­токол. При этом, от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о желании ознакомиться со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником. Материалы уголовного дела в двух томах были представлены для ознакомле­ния ФИО1 и адвокату Перепелица М.В.

В период с 07.11.2019г. с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с томом №1 с 1 по 160 лист, от подписи отказался.

14.11.2019г. защитник Перепелица М.В. ознакомилась со всеми материалами уголовного дела в двух томах путем фотографирования материалов уголовного дела, в полном объеме.

В дальнейшем обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела при следующей динамике:

15.11.2019г. ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

16.11.2019г. с 14 часов 55 минут до 17 часов 00 минут с томом №1 с 44 по 185 лист.

18.11.2019г. с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут с томом №1 с 186 по 202 лист, от дальнейшего ознакомления отказался ввиду того, что устал и болит голова.

18.11.2019г. с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут от ознакомления отказался ввиду того, что у него болит голова.

19.11.2019г. с 15 часов 45 минут до 16 часов 17 минут с томом №1 с 203 по 220 лист, от дальнейшего ознакомления отказался.

20.11.2019г. с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут с томом №1 с 221 по 227 лист, от дальнейшего ознакомления отказался в связи с плохим самочувствием. Согласно рапорту фельдшера ИВС от 20.11.2019г. ФИО1 20.11.2019г. в период с 08:30 до 13:30 часов за медицинской помощью не обращался.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания материалы, признал обоснованным ходатайство следователя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и не желании выполнять требования ст.217 УПК РФ со стороны обвиняемого ФИО1 и установил определенный срок, для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом судом первой инстанции учтены сложность и объем уголовного дела, состоящего из 2 томов; время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела; динамику ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела; продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, достаточную для окончания ознакомления.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств, мотивы принятого судом решения, по результатам рассмотрения доводов обвиняемого и его защитника, надлежаще изложены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции находит эти выводы обоснованными и убедительными.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине следствия, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе, в связи с наличием заболеваний и состоянием здоровья в момент ознакомления, либо по иным причинам, стороной защиты представлено и судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых данных и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст.217 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы обвиняемого о неправомерном ограничении судом права на ознакомление с материалами уголовного.

Все многочисленные доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о наличии подложных документов в материалах уголовного дела, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления суда первой инстанции, т.к. не являются предметом рассмотрения в настоящем апелляционном производстве, поскольку, допустимость, достоверность и относимость доказательств может быть проверена и оценена судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Апелляционные доводы обвиняемого ФИО1 о том, что тома уголовного дела, представленные на ознакомление, были подвязаны обычным шнурком и подписаны обычным карандашом; листы дела были неоднократно поменяны местами; нумерация стёрта и потом снова поверх написана, безосновательны, в представленном графике ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела не содержится замечаний со стороны обвиняемого и защиты о предоставлении уголовного дела, подвязанным обычным шнурком и подписанным обычным карандашом.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение судьи о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела до 9 декабря 2019г., включительно, является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего по данному делу, а также их права на доступ к правосудию, не нарушает права обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п.12 ч.4 ст.47, п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ, а предоставленный судом срок более чем достаточным для окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пояснениям обвиняемого ФИО1 в заседании и суда апелляционной инстанции, в настоящее время он вновь знакомится с материалами своего уголовного дела, выполняя требования ст.217 УПК РФ, т.к. уголовное дело было возвращено на доследование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 ноября 2019г. об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Справка: ФИО1 содержится под домашним арестом по адресу: <адрес>33.