Дело № 22К-702/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19.01.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30, то есть до 20.02.2022.

Заслушав выступление защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27.01.2021 ОД МО МВД России «Большекаменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

21.05.2021 СО МО МВД России «Большекаменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24.08.2021 СО МО МВД России «Большекаменский» возбуждены уголовные дела №, № и № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день уголовные дела №, №, №, № и № соединены в одно производство, с присвоением делу №.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 10 месяцев, то есть до 23.01.2022.

21.05.2021 по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

23.05.2021 Шкотовским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть 20.07.2021 включительно.

31.05.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25.08.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Шкотовским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась, всего до 8 месяцев, то есть по 20.01.2022.

27.12.2021 уголовное дело поступило в Большекаменскую межрайонную прокуратуру Приморского края для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Заместитель Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 20.02.2022 включительно.

19.01.2022 Шкотовским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 20.02.2022.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку прокурор в обоснование заявленного ходатайства представил аналогичные документы, которые исследовались судом при предыдущем продлении срока содержания под стражей. В тоже время имеющиеся в материалах дела характеристики не исследовались, а судом оглашалась характеристика участкового уполномоченного, с которой он не знаком. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, если срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Из представленных материалов следует, что в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Решение заместителя прокурора о возбуждении ходатайства о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 37, 108 и 221 УПК РФ.

В тоже время в ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных материалах и исследованных судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил ФИО1 срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Вместе с этим, материалы, характеризующие личность обвиняемого, исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а дополнительных материалов, положительно характеризующих ФИО1, как указывает обвиняемый в своей апелляционной жалобе, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы о наличии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдена.

В тоже время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что при вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание данные о личности обвиняемого и пришел к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, а преступления совершил в период условного осуждения.

Между тем, указание на совершение обвиняемым преступлений подлежит исключению из постановления, поскольку вина ФИО1 может быть установлена только приговором суда.

Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что судом продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30, то есть до 20.02.2022 включительно.

Однако указание судом о продлении указанной меры пресечения, в том числе, «до 8 месяцев 30», влечет юридическую неопределенность в исполнении данного постановления.

Наряду с этим исчисление срока заключения под стражу отличается от других процессуальных сроков, порядок исчисления которых определяется ст. 128 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

По смыслу ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, а срок содержания под стражей истекает в 24 часа последних суток срока.

Вместе с этим, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству, продлил ФИО1 срок содержания под стражей до 8 месяцев 30 суток, что фактически соответствует 9 месяцам.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав сторон и без ухудшения их положения как явная и очевидная неточность в указании временного периода и исчислении срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19.01.2022 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления «преступления совершил в период условного осуждения»;

считать продленным срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 30 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю.