Дело № 22К-6598/2010, апелляция

Судья Мильчакова Г.И.

Дело № 22–6598

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.

с участием подсудимого ФИО1, адвоката Чебуниной Ю.П. в его интересах, представившей удостоверение №1631 и ордер №577, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,

при секретаре Наливкине А.А.

рассмотрела 26 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому 19 ноября 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.318 ч.1, ст.111 ч.1, ст.88.6 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 14 декабря 2009 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 02 января 2011 года 16 часов 30 минут.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подсудимого ФИО1, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

02 февраля 2010 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 04 февраля 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и продлил в отношении ФИО1 срок содержания под стражей. Суд не нашёл оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку на настоящий момент не изменились основания, при которых в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, по мнению суда, есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо другим способом повлиять на ход рассмотрения дела.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Суд не учёл наличие у него малолетнего ребёнка, хотя и не родного, но который в настоящее время нуждается в материальной поддержке и помощи в связи с болезнью. Кроме того, у него имеется постоянное место жительства, и причин скрываться от органов правосудия нет. Преступления, за которые он осуждён 19 ноября 2008 года, совершил в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, данная судимость сама по себе не может являться причиной для продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.

Суд обоснованно не нашёл оснований для изменения меры пресечения ФИО1, поскольку не изменились основания, при которых подсудимому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и этот факт обязан принимать во внимание суд при разрешении вопросов о мере пресечения в соответствии со ст.99 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При таких обстоятельствах у суда были основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от суда, либо другим способом повлиять на ход рассмотрения дела.

Факт наличия чужого больного ребёнка, которому необходима помощь, а также постоянного места жительства, судимости за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте не является обстоятельством, гарантирующим, что, оставаясь на свободе, подсудимый не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от суда либо другим способом не повлияет на ход рассмотрения дела.

Оснований к отмене постановления нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 02 января 2011 года 16 часов 30 минут, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Чугункина

Судьи Н.П.Винецкая

В.В.Маругин

...