Дело № 22К-6388/2011, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Топольсковой М.Д. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011 года, которым материал по жалобе адвоката Топольсковой М.Д. в защиту интересов ФИО1 о признании постановления и.о. ст.дознавателя ОД ОП № 1 УМВД РФ по г.Владивостоку Лисиной О.В. от 18.07.2011 незаконным и необоснованным направлен для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., адвоката Топольсковой М.Д. в интересах ФИО1 просившей постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Топольскова М.Д. в интересах ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что о дне и времени судебного заседания они не извещались. Заявляет, что суд сослался на постановление первого заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 22.07.2011 о передаче уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако подданная ею жалоба относится к уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязаны выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 34 УК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело (материал) не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела (материала) по подсудности.

Как установлено судом и видно из материалов дела, уголовное дело №261312, возбужденное 06.07.2011 передано прокурору Первомайского района г.Владивостока для направления по территориальности ОД ОП №2 УМВД РФ по г. Владивостоку (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно направил материал по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по жалобе адвоката Топольсковой М.Д. в защиту интересов ФИО1 не проводилось, жалоба по существу не рассматривалась, а потому довод адвоката в части не извещения о дате и времени судебного заседания - несостоятелен.

При изготовлении постановления от 29 июля 2011 года судом была допущена опечатка в описательно-мотивировочной части постановления: судом ошибочно указано, что уголовное дело №261312 возбуждено 06.07.2011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, тогда как дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном постановлении допущена очевидная техническая ошибка, что подтверждается всеми материалами дела, судебная коллегия полагает, что указанная опечатка не повлияла и не могла повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011 года, которым материал по жалобе адвоката Топольсковой М.Д. в защиту интересов ФИО1 о признании постановления и.о. ст.дознавателя ОД ОП № 1 УМВД РФ по г.Владивостоку Лисиной О.В. от 18.07.2011 незаконным и необоснованным направлен для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Топольсковой М.Д. – без удовлетворения.