Дело № 22К-6378/2017, апелляция

г. Владивосток 18 декабря 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Пимшиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, судимому:

1). 2 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б», ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б», по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б», ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б», ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Партизанского районного суда от 26 мая 2010 года освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

2). 4 декабря 2014 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывает с 4 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи), защитника, адвоката Урбанович О.Н. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 4 декабря 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, по тем основаниям, что цель исправления осужденного не достигнута.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что за время нахождения в колонии имеет 8 поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, в течение всего срока работал и за добросовестное отношение к труду досрочно погасил допущенные нарушения отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония №22» с 1 марта 2015 года имеет 8 поощрений и 2 взыскания. В первом случае водворялся на 5 суток в штрафной изолятор, во втором случае ему объявлен выговор. Из характеристики администрации колонии следует, что ФИО1 допускал нарушения режима содержания, но своим поведением показал стремление к исправлению.

Данные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том, что все цели наказания достигнуты и ФИО1 не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, положительная характеристика из исправительной колонии не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом, что оно не являлось стабильно положительным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.