Дело № 22К-6377/2017, апелляция

г. Владивосток 18 декабря 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Пимшиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1). 22 ноября 2010 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по постановлению Ленинского районного суда от 19 апреля 2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

2). 9 декабря 2010 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.222 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по постановлению Ленинского районного суда от 18 апреля 2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

3). 17 августа 2011 года Перворечинским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 7 декабря 2011 года Перворечинским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 22 ноября 2010 года и 9 декабря 2010 года) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 августа 2011 года) к 4 годам лишения свободы, освобождён 28 апреля 2015 года по отбытии наказания;

5). 10 августа 2016 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 1 июня 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи), защитника, адвоката Урбанович О.Н, просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 августа 2016 года по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Обращает внимание, что на данный момент трудоустроен на неоплачиваемой работе, в содеянном раскаивается, иск возмещает по мере возможности, поддерживает связь с родственниками, характеризуется положительно, имеет два поощрения и одно взыскание за незначительное нарушение. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При принятии решения судом установлено, что за период отбывания наказания осуждённый ФИО1 имел 2 поощрения и 1 взыскание, в связи с чем его поведение нельзя считать стабильно положительным, будучи обязанным возместить потерпевшему ущерб в сумме 114400 рублей, за весь период отбывания наказания он выплатил 2074 рубля, что никоим образом нельзя расценивать как принятие мер по возмещению ущерба, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения, суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Суду не представлено достаточно сведений, которые позволили бы сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не состоятельны, поскольку, положительная характеристика и заключение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.