Дело № 22К-6009/2018, апелляция

Судья Качан С.В. Дело № 22- 6009 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 декабря 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Храмцова С.А.

подсудимого ФИО12

защитника Цой С.П.

представившего удостоверение № 959, ордер № 1218

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО11. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 октября 2018 года, которым подсудимому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ... ранее судимому,

- отказано в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав подсудимого ФИО1 и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ. Указанное уголовное дело поступило в Шкотовский районный суд Приморского края 01.06.2018 г.

Подсудимый ФИО1 подал письменное ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25 октября 2018 года в ходатайстве отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с решением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения он не участвовал, он был лишен права на «эффективное» судебное разбирательство, ему не дали возможности донести до суда свою позицию о том, что он более не нуждается в такой строгой мере пресечения, как заключение под стражу. Основанием к отмене судебного решения является отсутствие подсудимого при рассмотрении уголовного дела. Поэтому, постановление суда от 25 октября 2018 года подлежит отмене.

При рассмотрении его ходатайства судом не были проверены фактические обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения.

Содержание его под стражей существенное влияет на моральное и материальное положение его семьи, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье.

Не учтено, что у него на иждивении трое малолетних детей, он имеет жилое помещение для постоянного проживания. Он обязуется трудоустроиться и помогать своей семье.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора ФИО7, в которых прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражей.

Разрешая заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, суд 1 инстанции учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, большинство свидетелей по делу на момент рассмотрения ходатайства не допрошены, не исследованы письменные доказательства по делу, не завершено судебное следствие.

Оценив указанные сведения, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 будет иметь реальную возможность скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Судом 1 инстанции принимались во внимание и другие обстоятельства: возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а кроме того то, что он судим, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с решением суда в том, что в настоящее время не имеется объективных оснований для применения иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, о чём ходатайствовал подсудимый и его защитник.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту подсудимого при разрешении вопроса об изменении меры пресечения.

Постановлением Шкотовского районного суда от 14 августа 2018 года подсудимый ФИО1 был удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании, не подчинении распоряжениям председательствующего судьи. На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 в судебное заседание председательствующим не возвращался, в связи с чем, его ходатайство обоснованно рассмотрено судом без его участия. Кроме того, в судебном заседании адвокат ФИО8 принимал участие и высказал свою позицию относительно несогласия рассмотрения обращения подсудимого в его отсутствие.

Утверждения ФИО1 о его погашенных судимостях, что прежние судимости не могут учитываться при принятии решения, необоснованны.

Сам по себе факт трудоустройства до ареста ФИО1 не виляет на законность решения суда.

Выводы суда сомнений и неясностей в формулировке не вызывают.

Приобщенная копия договора найма жилого помещения не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в имеющихся материалов уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого, и полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 октября 2018 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...