Дело № 22К-5650/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Виталия Александровича

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26.10.2018, которым

[СКРЫТО] В.А. отказано в принятии жалобы на бездействие начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО4

Заслушав выступление прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 26.10.2018 заявителю отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. указал, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, поскольку он обращался в суд не с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, а с жалобой в порядке глав 34 - 38 ГПК РФ. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. в порядке глав 34 - 38 ГПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 29.04.2017 заявителю отказано в принятии данной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку ГПК РФ содержит в себе ряд глав, в том числе: глава 34 «Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)», глава 35 «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (ст. 302 - 306)», глава 36 «Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния», глава 37 «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении» и глава 38 «Восстановление утраченного судебного производства».

Между тем, из материалов дела следует, что заявителем обжалуется бездействие начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО4, связанное с уголовным преследованием [СКРЫТО] В.А. в рамках расследования уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В данном случае заявитель просил провести дополнительные розыскные мероприятия и действия по изъятию похищенного имущества.

Однако ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, действия должностных лиц, связанные с уголовным преследованием, подлежат обжалованию в порядке, установленном УПК РФ, а не ГПК РФ.

В тоже время, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее - Постановление), следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Однако из материалов так же следует, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2018, [СКРЫТО] В.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим п. 9 указанного Постановления рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26.10.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26.10.2018, которым [СКРЫТО] В.А. отказано в принятии жалобы на бездействие начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Разъяснить [СКРЫТО] В.А. право обратиться с жалобой на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2018 в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: [СКРЫТО] В.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.