Дело № 22К-5626/2019, апелляция

Судья Ольховский С.С. Дело № 22- 5626/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

с участием:

помощника судьи Назаровой И.В.,

прокурора Подражанца И.М.,

адвоката ФИО9 предоставившей удостоверение № 2332, ордер № 547 от 26.12.2019 г.

обвиняемого ФИО10 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО11 в интересах обвиняемого ФИО12 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката ФИО14 пояснения обвиняемого ФИО15., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подражанца И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.12.2019 года следователем Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в тот же день по подозрению в совершении преступления ФИО17 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12.12.2019 г. ФИО18 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО20 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрет определенных действий. Указывает, что суд принял во внимание только то обстоятельство, что ФИО22 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Однако данное обстоятельство в силу ст. 97 УПК РФ не является основанием для применения какой-либо меры пресечения. Полагает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО23 скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для заключения под стражу. Суд не опроверг доводы защиты о том, что применение в отношении ФИО24 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества будет достаточным для нормального хода расследования уголовного дела. Просит учесть, что ФИО25 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, дал признательные показания, явку с повинной, имеет обязательства по ипотечному кредиту.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность ФИО26 к преступлению. Суд дал верную оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО27 тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого.

ФИО28 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет. Судом установлено, что ФИО29 не женат, малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в г.Владивостоке, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о существовании риска, что обвиняемый ФИО30 находясь на свободе, может [СКРЫТО] от суда и следствия, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с ФИО31 расторгнут трудовой договор 11.12.2019 г., следовательно, он не имеет источника дохода, который может потерять, если скроется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может [СКРЫТО] от дознания, предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении ФИО32 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Довод стороны защиты о наличии у обвиняемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не является безусловным основанием для отмены постановления.

По существу судом принято обоснованное решение, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у обвиняемого ФИО33 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года об избрании ФИО34 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО35 в интересах обвиняемого ФИО36 - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО37 содержится в ФКУ СИЗО№