Дело № 22К-5328/2018, апелляция

Дело № 22-5328/18 Судья Сычева Н.С.

г. Владивосток 08 ноября 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката, предоставившего

удостоверение №2152, ордер №002382 Булатовой Е.Ю.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2018 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 27.11.2018 включительно.

Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., мнение обвиняемого ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Булатовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (л.д. 3).

28.06.2018 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (л.д. 1).

05.07.2018 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (л.д. 2).

06.07.2018 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 (л.д. 21-22).

08.07.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05.09.2018 включительно (л.д. 26-27).

В последующем постановлениями этого же суда от 24.08.2018 и от 27.09.2018 ФИО1 продлевался срок содержания под стражей, всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 27.10.2018 включительно (л.д. 28-29, 30-32).

23.08.2018 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (л.д. 4).

19.09.2018 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (л.д. 5-6).

10.10.2018 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, №, №, с присвоением соединенному уголовному делу № (л.д. 5-6).

10.10.2018 производство по уголовному делу № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 (л.д. 7).

11.10.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю ФИО8 до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28.11.2018 (л.д. 50-52).

19.10.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (л.д. 41-43).

Следователь ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, поскольку по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, а именно: составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, положения Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005.

Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений из корыстной направленности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (л.д. 53-58).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.10.2018 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 27.11.2018 включительно (л.д. 67-72).

В апелляционной жалобе (л.д. 76-77) адвокат Булатова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает вынесенным его с нарушением уголовно-процессуального закона, просит о его отмене.

В обоснование указывает, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей до 03 месяцев 22 суток, то есть до 27.10.2018 включительно. Однако в судебном заседании следователь устно, в нарушении положений ст. 108 ч. 3 УПК РФ, без согласования с руководителем следственного органа заявил о продлении обвиняемому данной меры пресечения до 27.11.2018.

Полагает, что данными действиями следователя было нарушено основополагающее конституционное право ФИО1 на свободу.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 п.2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 108 ч. 3 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Таким образом, по смыслу закона судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108 и ч.ч. 2, 3 и 7 ст. 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе и подтверждается представленными на проверку материалами дела ходатайство следователя ФИО7 о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей было согласовано с руководителем следственного органа лишь до 27.10.2018 включительно (л.д. 53-58).

Кроме того, данное постановление следователя ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей датировано 19.09.2018, при этом после его вынесения 27.09.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей в отношении ФИО1 уже был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 27.10.2018 включительно (л.д. 30-32).

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, поскольку они путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участника уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного судебного решения, что является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену обжалуемого судебного решения, не устранимо в суде апелляционной инстанции и поэтому постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.10.2018 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При этом, учитывая сведения о личности обвиняемого ФИО1, указанные в ходатайстве следственного органа, представленные в материалах дела, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение корыстных преступлений, не имеет регистрации на территории РФ, по месту своего фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 47, 48, 49), а также учитывая обстоятельства и количество преступлений, в совершении которых он обвиняется, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 05 суток до повторного разрешения судом вопроса о мере пресечения по ходатайству следователя и в целях своевременного разрешения этого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - отменить.

Передать материалы дела по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд, вынесший постановление, но иным составом суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

До повторного разрешения судом вопроса о мере пресечения избрать в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 05 суток, то есть до 12.11.2018 включительно, с содержанием обвиняемого в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. удовлетворить частично.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.