Дело № 22К-5323/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 октября 2018 года, которым подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 24 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подсудимого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 августа 2018 года в 22 час 40 мин ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в указанном преступлении поступило в Уссурийский районный суд Приморского края с обвинительным заключением 25 сентября 2018 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, так как срок содержания его под стражей истекает 27 октября 2018 года, однако рассмотреть уголовное дело по существу в указанный срок не представляется возможным. Основания, при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент не изменились и не отпали и оснований для изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 октября 2018 года подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 24 марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Считает, что суд отнесся к нему предвзято. Не согласен с тем, что суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей сослался на прошлые судимости. Просит учесть, что он работает сварщиком в АО Уссурийский УКПП, находился на испытательном сроке, поэтому официально не был трудоустроен. Имеет постоянное место прописки и место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, преступление не совершал. В случаи изменения меры пресечения на домашний арест или подписки о невыезде обязуется способствовать следствию, являться на все судебные заседания. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 октября 2018 года отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием для продления в отношении него данной меры пресечения, до настоящего времени не отпали.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами из уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, поскольку нет оснований для изменения меры пресечения и применения иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы жалобы о необоснованности оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не являются убедительными, поскольку данное ограничение соразмерно тяжести инкриминируемого преступления, в котором обвиняется ФИО1 личности последнего, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения, соблюдена.

Вместе с этим, наличие на иждивении малолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 октября 2018 года, которым подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 24 марта 2019 года включительно- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.