Дело № 22К-5160/2021, апелляция

Судья Лихачев С.Г.

(дело 3/2-204/2021)

Дело № 22К-5160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого Бевзы П.А. – адвоката ФИО5 на постановление Первореченского районного суда
г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бевзе Павлу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу
<адрес>, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Бевза П.А. и адвоката ФИО5, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бевза П.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> Бевзе П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 26 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бевзе П.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5. полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что судом не в полной мере учтена личность Бевзы П.А., а именно наличие места регистрации и проживания, устойчивые социальные связи. Выводы, изложенные в решении о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, не основаны на представленных в суд копиях материалов уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бевзы П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен районным судом по ходатайству следователя, в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бевзы П.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что Бевза П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, имеет место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Бевза П.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда, желая избежать возможное уголовное наказание.

При этом, по смыслу закона, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с иными обстоятельствами, приведенными судом в обжалуемом постановлении, являются не только основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но и ее последующего продления, а также может свидетельствовать о том, что Бевза П.А. может [СКРЫТО] от следствия и суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Бевзе П.А., суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, указав, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее проведение расследования, а в дальнейшем судебного разбирательства.

Кроме того, суд располагал сведениями, указанными в апелляционной жалобе адвоката ФИО5, в том числе о личности Бевзы П.А., дал им надлежащую оценку наряду с иными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и обосновано указал, что наличие постоянного места жительства, семьи, социальных связей не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бевзы П.А. под стражей рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения обвиняемому Бевзе П.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению надлежащего контроля за поведением обвиняемого, при том, что имеются основания полагать, что обвиняемый может [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бевзы П.А. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бевзы Павла Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

Председательствующий Н.З. Гладких