Дело № 22К-492/2020, апелляция

Судья: Жлобицкая Н.В. Дело № 22-492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер №896 от 28.01.2020 г.,

подсудимого ФИО9 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой подсудимого ФИО10 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года, которым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения подсудимого ФИО12 мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

ФИО16 содержится под стражей с 24.07.2018 г.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 августа 2019 года срок содержания под стражей в отношении ФИО17 продлен на 6 месяцев, то есть до 6.02.2020 года.

Подсудимый ФИО18 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на залог или домашний арест.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО19 об изменении меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО20 просит постановление отменить, поскольку постановление суда является незаконным. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и не признание своей вины не могут служить основанием для содержания его под стражей. Указывает, что другим обвиняемым, признавшим свою вину, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он не может повлиять на показания свидетелей обвинения, поскольку они являются засекреченными либо сотрудниками МВД. Обращает внимание, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления ему было предъявлено к моменту предельного срока содержания под стражей, при этом обстоятельства, подтверждающие его причастность преступлению, не изменились, не добавились и не подтвердились новыми фактами. Кроме того, он имеет хронические заболевания, нуждается в медицинской помощи, что не возможно в условиях изолятора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, не изменились.

Выводы суда о причастности ФИО22 к совершению преступления подтверждаются проверенными судом материалами.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО23 меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО24 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Из представленных материалов следует, что ФИО25 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, является потребителем наркотических средств синтетического ряда, склонен к совершению противоправных действий, что подтверждается справкой ГИЦ УВД ПК (л.д. 71-75 т. 1).

На основании установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения подсудимому ФИО26 меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, он может [СКРЫТО] от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО27 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО28 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО29 - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО30 содержится в ФКУ СИ-<адрес>