Дело № 22К-4913/2015, апелляция

Судья: Комарова В.А. Дело № 22-4913/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 августа 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2015 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО6 от 06.04.2015 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК в части не предоставления сведений о принятом по его заявлению решении о совершенном преступлении.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2015 года в Находкинский городской суд обратился осужденный ФИО6. с жалобой от 06.04.2015 года, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК, выраженные в чрезмерно длительном рассмотрении его обращения, поданного в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не направлении итогового процессуального решения. Просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения (л.2).

15.05.2015 года жалоба принята к производству с назначением судебного заседания (л. 1).

Ходатайство ФИО6 о личном участии оставлено без удовлетворения, т.к. он являлся осужденным отбывающим наказание в местах лишения свободы и доводы его жалобы не связаны с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием (л. 3).

12.05.2015 года по итогам рассмотрения жалобы суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем, прекратил производство по жалобе ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что жалобу он подавал в момент, когда имело место бездействия сотрудников следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю.

Просит постановление отменить и направить материал для повторного рассмотрения в Находкинский городской суд.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таких обстоятельств при рассмотрения жалобы ФИО6. судом первой инстанции установлено не было.

Доводы ФИО6 о том, что на момент подачи им первоначальной жалобы его прав были нарушены, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Так, согласно материалам дела, он 17.03.2015 года направил обращение в СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю. Жалоба в Находкинский городской суд им подана 06.04.2015 года (л.2).

Как видно из предоставленных суду документов, обращение поступило в СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю - 26.03.2015 года, и в тот же день вынесено постановление о передаче его по подследственности в ОМВД России по г. Находка. О принятом решении ФИО6 был уведомлен 30.03.2015 года, путем направления извещения.

Копия уведомления о передаче заявления о подследственности вручена была заявителю 08.05.2015 года.

Вышеизложенное не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО6 сотрудниками СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления суда и считает, что оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы ФИО6., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2015 года о прекращении производства по жалобе осужденного ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО6. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Справка: ФИО6. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск