Дело № 22К-489/2018, апелляция

Судья Волкова С.Ю. Дело № 22-489/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Головко Е.Р.,

прокурора Подгородецкой В.А.,

заявителя адвоката Ефремова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремова В.В. в интересах И.И.И. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым прекращено производство по жалобе адвоката Ефремова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах И.И.И. о признании незаконным постановления о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

Заслушав доклад председательствующего Васильева А.П., адвоката Ефремова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ефремов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах И.И.И. в обоснование указав, что по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск И.И.И. Однако И.И.И. являлся на все следственные действия, присутствовал на допросах, очных ставах и иных процессуальных действиях. О том, что его разыскивает следователь, И.И.И. и его защитник не знали. Просил признать указанное постановление незаконным и обязать уполномоченных должностных лиц устранить нарушение прав и интересов И.И.И., отменив данное постановление. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе адвоката Ефремова В.В. прекращено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах И.И.И., адвокат Ефремов В.В. с принятым решением не согласен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку суд прекратил производство по жалобе в связи с тем, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хасанского районного суда <адрес>. Однако они обжаловали постановление о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оценка законности которого судом не дана.

Полагает, что имеются основания для проверки указанного постановления следователя, поскольку на основании него вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному приостановлению течения срока давности на 7 месяцев и явилось нарушением прав его подзащитного.

Просит постановление суда отменить, направить материал для рассмотрения в Хасанский районный суд <адрес> в новом составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании адвокат Ефремов В.В. доводы жалобы поддержал и ходатайствовал об исследовании и приобщении к материалам дела копии апелляционного представления прокурора <адрес> Е.А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.И.И., в котором прокурор просит об изменении приговора и освобождении осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Полагает, что апелляционное представление прокурора свидетельствует о незаконности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении И.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Г.И.Г. вынесено постановление о розыске подозреваемого И.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Г.И.Г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском И.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено. Уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ И.И.И. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе адвоката Ефремова В.В. в интересах И.И.И. на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> об объявлении розыска подозреваемого по уголовному делу.

В качестве основания для прекращения производства суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Хасанского районного суда <адрес> отменено постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела №, так как местонахождение обвиняемого И.И.И. установлено и имеется реальная возможность проведения следственных действий с ним, в связи с чем, по мнению суда, отсутствовал предмет обжалования.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определен предмет рассмотрения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в соответствии с п. 2 ст. 389¹⁵ является основанием для отмены судебного решения.

Принесение прокурором ДД.ММ.ГГГГ апелляционного представления на постановленный в отношении И.И.И. приговор, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на законность обжалуемого постановления суда.

Кроме того, по смыслу закона судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело № в отношении И.И.И. поступило на рассмотрение Мировому судье Судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.И.И. постановлен приговор, на который поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело направлено в Хасанский районный суд <адрес> для апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Ефремова В.В. в интересах И.И.И. на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> об объявлении розыска подозреваемого по уголовному делу № - отменить.

Производство по жалобе прекратить в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу адвоката Ефремова В.В. удовлетворить частично.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 389³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев