Дело № 22К-4850/2015, апелляция

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22- 4850/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 29 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Овчинниковой Г.В.

предоставившего удостоверение № 636 и ордер № 711

подозреваемого МФИО8

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого МФИО8 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому

ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 11 сентября 2015 года включительно.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Овчинникову Г.В. и подозреваемого МФИО8, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,

суд

У С Т А Н О В И Л:

СО ОМВД России по Октябрьскому району 11.07.2015 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11.07.2015 г. в 10 часов 40 минут МФИО8 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь ФИО10 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и пояснила, что последний подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает. Полагает, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, поэтому просит избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12 июля 2015года в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый МФИО8 не согласен с решением суда и указывает, что в судебное заседание не были вызваны лица, которые могут его охарактеризовать положительно, не учтено, что у него на иждивении дети гражданской жены, не согласен с характеристикой, данной участковым. После освобождения из мест лишения свободы он не был замечен ни в чем предосудительном.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания подозреваемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается МФИО8, а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно подозреваемый ранее судим, в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, не имеет регистрации на территории Российской Федерации; по месту фактического проживания характеризуется крайне отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, поддерживает отношения с лицами, употребляющими спиртные напитки и ранее судимыми, склонными к совершению преступлений; на меры профилактического характера не реагирует.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.

Выводы суда сомнений не вызывают.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения МФИО8 в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.

Данные о личности, на которые ссылается подозреваемый, были известны суду, но они обоснованно не повлияли на вынесение законного решения, вызов лиц, знающих МФИО8 не вызывался необходимостью.

Наличие детей у гражданской супруги МФИО8 никоим образом не ставит под сомнение обоснованность вынесенного судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12 июля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

...