Дело № 22К-485/2020, апелляция

Судья: Попова Т.В. Дело № 22 – 485/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

обвиняемой ФИО6 (по средствам видеоконференц-связи),

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990 и ордер № 80 от 24 января 2020г.

при участии помощника судьи Алпатовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО6, возражения на нее старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО11 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2020 года, которым в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с пребыванием её по месту своего жительства: <адрес> на срок 2 месяца, то есть до 10.03.2020 года включительно.

Ограничить на указанный срок свободу передвижения ФИО6, запретив ей выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает, за исключением времени и случаев, связанных с необходимостью участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу и обращения за квалифицированной медицинской помощью; запретив ей любым способом общаться с какими-либо лицами, включая друзей, за исключением общения с проживающими совместно с нею родственниками, а также с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешить ФИО6 ежедневные прогулки в течение полутора часов в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на территории, прилегающей к <адрес> по <адрес> в <адрес> края по маршруту, согласованному с сотрудниками Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, запретив ей отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, а также использование информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, защитником и следователем, о чем информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением ФИО6 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч.14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения ею условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, суд по ходатайству следователя вправе изменить эту меру пресечения на более строгую.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., обвиняемой ФИО6 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Шафорост Г.М. просивших удовлетворить апелляционную жалобу ФИО6 постановление изменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей постановление суда от 12 января 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО6 - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по городу Дальнереченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное 10.01.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО6, 10.01.2020 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на причинение смерти последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни, используя в качестве оружия преступления, приисканный в квартире кухонный нож, нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки, и убила его.

10.01.2020 в 21 час 22 минуты в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана ФИО6

11.01.2020 ФИО6 в ходе допроса в качестве подозреваемой дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

11.01.2020 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, последняя вину не признала, поскольку отрицает умысел, направленный на причинение смерти потерпевшего.

Следователь следственного отдела по гор. Дальнереченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО6, в обоснование указав, что ФИО6 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершенное ею в состоянии алкогольного опьянения, наказание, за указанное преступление предусмотрено, только в виде реального лишения свободы на длительный срок, причастность ФИО6 к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО6, явки с повинной. При этом, ФИО6 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет двоих несовершеннолетних детей, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений со стоны соседей не поступало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, следствие полагает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста обоснована и позволит осуществлять должный контроль за действиями обвиняемой, а также реальна для предотвращения со стороны обвиняемой ФИО6 возможности ненадлежащего поведения и способна обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, для принятия обоснованного решения по уголовному делу.

ФИО6 ранее не судима, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

В ходе расследования уголовного дела и при изучении личности обвиняемой ФИО6 не установлены основания для применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2020 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по гор. Дальнереченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 10.03.2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО6 не оспаривая в целом, избранную в отношение нее меру пресечения, не может согласиться с постановлением Дальнереченского районного суда от 12.01.2020 г. в части наложенных на меня ограничений. Так постановлением суда ей запрещено любым способом общаться с какими-либо лицами, включая друзей, за исключением общения с проживающими совместно с ней родственниками, а также с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Разрешая общение с дочерью, суд не разрешил общение с её малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является ее внуком. Но запрет на общение с внуком, препятствует её общению с дочерью, так как она не замужем и ей не с кем оставить малолетнего сына, чтобы сходить к ней. Внуку всего один год. Он ещё даже не разговаривает и общение с ним никоим образом не может повлиять на ход предварительного следствия. Просит постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2020 года изменить, разрешить ей в период домашнего ареста общение наряду с дочерью, также с ее внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемой ФИО6 старший помощник Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО11 полагает, что судебное решение в отношении ФИО6 соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Обвиняемая ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2020 года изменить, разрешить ей в период домашнего ареста общение наряду с дочерью, также с ее внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО6 Просит постановление суда изменить, разрешить ФИО6 в период домашнего ареста общение с ее внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суде апелляционной инстанции прокурор пояснил, что постановление суда является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемой ФИО6 надлежит отказать, поскольку, доводы, изложенные в жалобе необоснованны.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение об избрании ФИО6 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства по <адрес> края, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на её иждивении находится несовершеннолетний ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья наказание, за указанное преступление предусмотрено, только в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Исходя из исследованных судом материалов, с учетом личности обвиняемой, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ФИО6 меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд, апелляционной инстанции полагает, что постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2020 года подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы обвиняемой ФИО6 в части запрета, установленного судебным решением в отношении ФИО6 на период действия меры пресечения.

Согласно п. 8 ст. 107 УПК РФ запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Обвиняемая ФИО6 в своей жалобе просила внести дополнения в ограничения - разрешить ей в период домашнего ареста общение наряду с дочерью, также с ее внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Семейному кодексу РФ под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При таких обстоятельствах, для обеспечения прав несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления запреты и ограничения.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления следующие запреты и ограничения, установленные для ФИО6 на период домашнего ареста:

- запретив ей любым способом общаться с какими-либо лицами, включая друзей, за исключением общения с проживающими совместно с нею родственниками, а также с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: ФИО12 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.