Дело № 22К-4847/2015, апелляция

Судья: Деревягина Н.А. Дело № 22 – 4847/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Кан С.К.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.С. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июня 2015 года, которым жалоба осужденного

[СКРЫТО] Р.С., <....> поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Кан С.К.. полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осужденный [СКРЫТО] Р.С. обратился в Надеждинский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 12 июля 2014 он обратился в органы прокуратуры с заявлением о преступлении на действия участкового, однако, в принятии заявления ему было отказано. Полагает, что тем самым нарушены его права.

Судья, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р.С., поданную в порядке ст.125 УПК РФ принял решение о возвращении данной жалобы для устранения недостатков, на основании того, что в жалобе отсутствует указание на конкретное должностное лицо, действие либо решение которого (ых) обжалует заявитель.

Заявитель [СКРЫТО] Р.С. подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указал, что суд необоснованно возвратил ему его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, чем нарушил его права. Именно из- за действий участкового, ему отменили условное осуждение и он отбывает наказание. Просит обжалуемое постановление - отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Поскольку жалоба заявителя не связана с его уголовным преследованием, заявитель претендует на роль потерпевшего, по смыслу закона, оснований для назначения защитника при рассмотрении его апелляционной жалобы, не имеется. Своего представителя в суд апелляционной инстанции заявитель не направлял.

[СКРЫТО] Р.С. представил письменную расписку, в которой извещен о рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.С., Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.125 УПК иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию подлежат обжалованию и рассмотрению в судебном порядке.

По смыслу ст.125 УПК РФ и согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба сведения, необходимые для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судья, ознакомившись с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем [СКРЫТО] Р.С., возвратил жалобу заявителю для устранения допущенных недостатков, указав на то, что в поданной [СКРЫТО] Р.С. жалобе, отсутствует указание на конкретное должностное лицо, действие либо решение которого (ых) обжалует заявитель.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Таким образом, обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, то есть, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судьей первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июня 2015 года, которым жалоба заявителя осужденного [СКРЫТО] Р.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

...