Дело № 22К-4846/2015, апелляция

Судья: Бовсун В.А. Дело № 22 – 4846/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Кан С.К.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2015 года, которым жалоба

[СКРЫТО] Л.В., <..> поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры – возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Кан С.К. полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры при рассмотрении обращении и сообщении о преступлении в отношении участкового инспектора.

Судья, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Л.В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ принял решение о возвращении данной жалобы для устранения недостатков, на основании того, что жалоба не содержат конкретных доводов нарушения прав [СКРЫТО] Л.В. обжалуемыми действиями по обращению, а также отсутствуют сведения о том, когда и в какую прокуратуру обращался [СКРЫТО] Л.В., не представлены сведения о принятых или непринятых в связи с его обращением мерах (не приложен ответ прокурора, его заместителя), отсутствуют сведения о характере обращения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит обжалуемое постановление - отменить. Вынести правильное решение.

Поскольку жалоба заявителя не связана с его уголовным преследованием, заявитель претендует на роль потерпевшего, по смыслу закона, оснований для назначения защитника при рассмотрении его апелляционной жалобы, не имеется. Своего представителя в суд апелляционной инстанции заявитель не направлял.

[СКРЫТО] Л.В. представил письменную расписку в которой извещен о рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.В. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.125 УПК иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию подлежат обжалованию и рассмотрению в судебном порядке.

По смыслу ст.125 УПК РФ и согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба сведения, необходимые для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судья, ознакомившись с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем [СКРЫТО] Л.В., возвратил жалобу заявителю для устранения допущенных недостатков, указав на то, что в поданной [СКРЫТО] Л.В. жалобе, отсутствует предмет судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Таким образом, обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, то есть, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судьей первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2015 года, которым жалоба [СКРЫТО] Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры – возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

...